Все, что скажу, мое личное мнение.
1 - непримечательная картинка, не цепляет ничем, я снимал заросший бурьяном сарай - деталей масса, цветов буйство, а смотреть не хочется - здесь вариант более смотребельный а вымоем случае, просто, треш
2 - неестественная цветовая гамма, не свойственная нашей планете и яркая более, чем нужно
3 - попытка HDR совсем ее не улучшает
4 - плоская на восприятие объема - его так-то нет, а HDR его совсем убил
5 - лучший свой вариант обработки у Антона (Бой оф революшн)
Тут это, такое дело.... В данном размере не видно будет что да как.... При увеличение размера второй снимок может выиграть по своей насыщенности и цветам, которые будут выглядеть более смотрибельно нежели в этом размере. А так, в этом размере, однозначно третий. На будущее, кидайте ссылку на полный размер, чтоб можно было реально оценить что да как. . .
Теперь про обработку фото:
- оригинал блеклый, отбрасываем в сторону
- второе смотрится более менее органично, но слишком насыщенно ( по крайней мере в этом размере)
- третий снимок получается слишком светлым по сравнению с хмурым небом.... вроде зелень должна быть потемнее, как на втором, а по зелени кажется что на небе солнышко. . .
Про само фото:
Люблю такие фото! ! !Но я где-то читал, что пейзажи лучше снимать не в одной плоскости, а как бы с боку, чтоб глаз переходил от одного объекта к другому и тем самым задерживая наше внимание на снимке.. . Думаю в вашем случае не трудно было найти ракурс, в котором речка текла бы "за горизонт"...Надеюсь я доступно объяснил свои мысли)))
На втором снимке цвета кислотностью отдают, третий нравится. Смущают только излишне голубоватый оттенок в зелени (переборщили чуток, ИМХО) и светлый ореол над дальним лесом. А что за места такие красивые?