Как вы проверяете качество обработки фотографии?

Послушайте ДЯДЮ С и купите себе вот это. Колор чекер называется. Эта хреновина, как раз, и создана для того, чтобы все цвета максимально соответствовали реальности. Ваши вопросы резко пропадут.
Правда, появятся новые. Надо быть готовым очень глубоко вникать в процесс обработки, чтобы достигнуть максимального соответствия эталонам. Но я у вас такого стремления ни разу не замечал. Поэтому ответ на ваш вопрос, как бы, - вот он. Но... Сдюжите ли, поймете ли? Это уже другая история.

...есть же программа 3D Lut..

Во время обработки. Как мне нравится делаю

Сердцем

В зависимости от того, какие задачи стояли перед обработкой, а они могут быть сильно разными, часто взаимоисключающими.

Если непонятно что хотел сказать автор и полно школьных ошибок - вообще не смотрю её.

Оракул спрашивает? Ну вывеси своё фото на банере 6 на 8 метров. Мы глянем, какой ты фотограф. ИМХО Задать вопрос просто. Блесни своими работами.

Реальные цвета - никому, кроме Валерия, неинтересны! ;)

А вы?

После нецензурной критики шаг первый. приобрёл качественный монитор. (давно это было) Маты не уменьшились, более появились предложения за цену монитора его настроить. шаг второй. самостоятельно настроил монитор по шаблону из инета. Где я должен видеть "тёплый" белый и "холодный" белый. Теперь только без фанатизма. добавляю "красы" в камера рав. стараясь не сильно удаляться от реальности. Градиент на небо, зеленый на травку и прочую зелень. по 10 процентов насыщенности. вытянуть тени, заглушить свет, добавить убрать контраст. Всего по чуть чуть. По дальше от реальности. Нам гадости в жизни хватает, люди хотят красу. И пипл ценит. Думал сперва не заметют.

Ну как те сказать, Валер, трава должна быть зеленой, снег белым, небо синим... А ты не знал ?

Как там реально выглядело не имеет значения, фотография это творчество

Не часто, но иногда делаю два варианта, отличающиеся тоном или цветовой температурой, с тем, чтобы в дальнейшем при разной фоновой освещенности выбрать оптимальный вариант или произвести дополнительную корректировку.

Если на фотке красные глаза или цвет кожи не реальный, то заказчик будет не доволен.

Почитайте о том, как добиваются реального цвета: http://igor-bon.narod.ru/index/reproduction/0-108
Процесс не дешёвый, трудоёмкий и на сегодняшний день технического решения не имеет (только приближение к реальности с dE<4, что на глаз на многих оттенках очень даже видна "лажа"), контроль - только глаз, "насмотренность", опыт, знания биологии и психологии восприятия цвета, технологии получения цифрового изображения.

Вопрос не правильно поставлен, не как проверяем качество а понравилось лично мне или нет, понравилось респект а если не понравилось ( не важно какой супер пупер мастер обрабатывал) то это полное Г.

Никак. Беру и крашу как хочу.
Главное не быть дальтоником и не иметь совсем уж фиговый мониторчик

Работы почитаемого Вами Наппельбаума - это ни разу не то, что видел человек, находясь на месте съёмки, не то, что снял его аппарат. Это то, что СДЕЛАЛ Наппельбаум, Из того, что снял его аппарат. Сделал, зачерняя и высветляя участки негативов, нанося на них пятна краски, уничтожая реальный фон и создавая новый ("наппельбаумская ретушь ") - то есть всячески искажал объективную реальность.

На глаз, главное чтобы смотрелось все органично)