Кто пользовался критой или гимпом? Как они в сравнение с фотошопом для выполнения рядовых задач? Какие плюсы, минусы

У Гимпа интерфейс какой-то... детский что-ли... Не могу к нему привыкнуть, ну никак, кажется в детский сад вернулся.

Отвечу проще - Photoshop и альтернативы НЕТ

Для выполнения рядовых задач мне хватает FastStone Image Viewer.GIMP когда-то начинала пользоваться (лет 6 назад), но после обновления ОС не стала снова скачивать. Пользуюсь ФШ.

Для рядовых задач все они одинаковы

Гимп -жалкая пародия на шоп. Никогда ни по каким соусом использовать не стану.
Крита - отдельная история. Так-же уступает по функционалу, но имеет классную фишку неосуществимую в фотошопе.
Очень удобно создавать бесшовные текстуры, нажав клавишу W. Холст размножится, и сразу видно как стыкуются границы холста! )

Пользовался и тем, и другим. Продолжаю пользоваться гимпом.
Плюсы -- свободность и бесплатность. Минусы -- эргономика. Ну и крита -- всё же, скорее, для художников и мультипликаторов, а не для фотографов (правда, запускал эту программу в последний раз лет 7 назад, с тех пор могло много поменяться).
У меня есть лицензия на фотошоп, и фотографии обрабатываю именно там. Хотя моя обработка редко сложнее, чем обрезать изображение, наложить кривые в каком-либо цветовом пространстве и выполнить очень несложную ретушь штампом, мне страшно представить, сколько времени на это нужно в гимпе.
По работе часто приходится иметь дело с графическими изображениями: обработать отсканированные или переснятые документы, пририсовать какие-нибудь стрелочки-пояснения к скриншоту и подобные манипуляции. Поскольку основная работа у меня происходит в GNU/Linux, мне лень и некогда включать Мак или совершать другие нелепые телодвижения, чтобы запустить Фотошоп. Все такие манипуляции, если они не слишком простые, делаю в ГИМП. Если они простые и очевидные, а особенно если к тому же ещё и массовые, то ImageMagick приходит на помощь.

Всё зависит от этих самых ваших "рядовых задач", лично мне для МОИХ рядовых задач не требуется ни одна из перечисленных программ, кому-то удобнее, привычнее, нужнее и т. д. что-то из перечисленных. Фотошоп может покрыть практически все потребности и даже больше, Гипм чуть попроще, но его вполне хватит, Крита заточена больше под рисование, а не обработку фото, по крайней мере на мой взгляд.