Обработка и печать фото
Задача чтоб на РАСПЕЧАТАННОМ снимке цвета были те же, как видел фотограф делая снимок. Есть простые пути решения?
предположим, колор чекер может помочь создать профили, но ведь принтер может напечатать по своему
О как. Для точной передачи цвета на принтере необходимо его откалибровать под каждый тип бумаги и краски. Самый простой способ-распечатать тестовые листы и отправить их в контору, где занимаются калибровкой. Они создадут профили для именно Вашего принтера под каждый тип бумаги и продадут их Вам. У нас средняя цена за один профиль около 4 т. р. Вызывать на дом дороже. Конечно можно пользоваться ICC производителя принтера, но их профили обычно малость кривые и только под родную бумагу и краску. Есть в сети профили Ломонда и какой-то краски, но они вообще полная хрень. Так что, как не крути, а для точной цветопередачи надо потратиться и на калибровку монитора, и принтера. Колор чекером Вы создадите профиль камеры или света, но то, что печатает принтер или показывает монитор надо калибровать другими приборами.
Сергей Полывяный
Калибровка привяжет к стандартным цветам - но к тем, которые видел фотограф при съемке она только чуть приблизит (в лучшем случае) - так что, Вы говорите ерунду. Здесь, скорее, нужно упомянуть о скинтонах, как варианте по крайней мере, этот узкий набор оттенков современные камеры как-то передают (и то не очень), хотя цвет обусловлен сосудами под кожей, сосуды сливаются при уменьшении и передается непойми что - но это непойми что,, в конце концов, выходили. Но зеленая листва, например, очень далека от того, что мы видим, и никакая калибровка не поможет. И самое обидное, что выхаживая одно, мы топим другое...
Нет вообще никаких решений, поскольку все люди видят цвета по-разному, и даже разными глазами - немного по-разному. Т. е. цветопередача должна еще и зависеть от того, каким глазом он смотрел в окуляр.
Татьяна Чиркова
люди видят по разному, но один и тот же цвет один и тот же человек увидит одинаково. если цвет на снимке точно соответствует цвету реального объекта в момент съёмки, то без разницы кто как видит и каким глазом
надо калибровать и моник и принтер
принтер тоже калибруется. Но результат будет не "как фотограф видит" а приведение к некоему стандарту цветопередачи.
для этого существует калибровка принтера
но
возможности CMYK ограничены 10 000 оттенков, в то время как RGB 8-ми битный имеет в полтора раза больше оттенков, впрочем и он не в состоянии запечатлеть оранжевый и флюорисцентные оттенки, короче везде ограничения, и везде поиск компромисса
но
возможности CMYK ограничены 10 000 оттенков, в то время как RGB 8-ми битный имеет в полтора раза больше оттенков, впрочем и он не в состоянии запечатлеть оранжевый и флюорисцентные оттенки, короче везде ограничения, и везде поиск компромисса
И сложных нет. Я же отвечал в предыдущем Вашем вопросе... Калибровка служит не для этого, она нужна, чтобы привести цвета к некоему стандарту. Но вот соответствовать тому, что видел глаз при съемке этот стандарт может только плюс-минус лапоть, по причине того что мы не только длину волны как цвет воспринимаем...
Константин Кабанов
да, еще фактура, смотришь - бархат, снимаешь - градиент, печатаешь - упс.... пятна?
Валерий, вам нужен нормальный принтер (к примеру эпсон л800) с встроенным родным снпч. Вы-то наверно свой портативный 10х15 используете?
Этот нормальный принтер, как и монитор калибруется, не придумывайте ничего. В данном плане колор чеккер ничего тебе не даст он скорее уместен для профилирования камеры и процесса постобработки.
Профили создаются калибратором, для чего нужет сам калибратор и необходимое ПО. Монитор калибруется прямым замером цвета с монитора, а принтер распечатанными шаблонами - всё это в процессе калибровки.
Этот нормальный принтер, как и монитор калибруется, не придумывайте ничего. В данном плане колор чеккер ничего тебе не даст он скорее уместен для профилирования камеры и процесса постобработки.
Профили создаются калибратором, для чего нужет сам калибратор и необходимое ПО. Монитор калибруется прямым замером цвета с монитора, а принтер распечатанными шаблонами - всё это в процессе калибровки.
Как принтер напечатает по своему если в нем оригинальные краски и ваш профиль? Тем более на бумаге со 100%-й белизной?
Татьяна Чиркова
ну не знаю, я пробовал печатал в трёх слонах и ещё на своём, и во всех 4 случаях цветопередача различалась
Если принтер и монитор будут откалиброваны, а фотограф каждый раз при просмотре фото будет приходить точно в то же состояние - возможно.
Но, как мне кажется, не в ту сторону Вы роете.
Нет смысла пытаться "распечатать как видел" - потому что все равно будет "распечатал, как помнил". Разве что принтер будете и комп с собой таскать.
Кстати, возможность получить с пленки более-менее нормальные фото куда как ниже, чем с цифры. Именно за счет возможности обработки.
Но, как мне кажется, не в ту сторону Вы роете.
Нет смысла пытаться "распечатать как видел" - потому что все равно будет "распечатал, как помнил". Разве что принтер будете и комп с собой таскать.
Кстати, возможность получить с пленки более-менее нормальные фото куда как ниже, чем с цифры. Именно за счет возможности обработки.
Татьяна Чиркова
Маргулис писал, что цветокоррекцию с плёнки делать проще, там только действие света, а цифровой аппарат - это ещё и внутрикамерные алгоритмы обработки, которые по мнению производителей улучшают снимок.
"как помнил" - это я думаю не очень хороший подход, человек видит то, что хочет видеть и память искажает реальность. А если напечатать как было на самом деле - человек скажет: "ах вон оно как всё было на самом деле! а ведь точно, так оно и было!"
думаю, что снимок в домашнем фотоальбоме имеет две стороны: документальную и художественную. документально он должен быть максимально правдивым по цветопередаче, перспективе, ракурсам, а художественно - это моменты которые наиболее впечатлили.
"как помнил" - это я думаю не очень хороший подход, человек видит то, что хочет видеть и память искажает реальность. А если напечатать как было на самом деле - человек скажет: "ах вон оно как всё было на самом деле! а ведь точно, так оно и было!"
думаю, что снимок в домашнем фотоальбоме имеет две стороны: документальную и художественную. документально он должен быть максимально правдивым по цветопередаче, перспективе, ракурсам, а художественно - это моменты которые наиболее впечатлили.
На моем простом домашнем принтере срабатывал такой метод. Он к примеру уводит в пурпур. я подгоняю изображение в фотошопе к отпечатку. Цветовой тон -5. Затем на изображении перед печатью ставлю +5. На мониторе зеленит. А с принтера боле менее нормально.
Похожие вопросы
- Подскажите какая цветопроба в фш. будет соответствовать цвету распечатанного снимка?
- Какой должна быть цветокоррекция? Одни фотографы делают "завал" в желтое, кто-то в синее, кто-то в фиолетовое...
- НАВЕЯЛО...фотографы, делаете что хотят заказчики или сами чотко знаете что им надо и делаете что хотите?
- Несколько свадебных фото в противовес тем "неживым". Какие видите недостатки? Вызывают ли снимки эмоции?
- Как добиться похожего цвета снимка в фотошоп?
- Как Вам снимки 06.06.2010г.
- Снимки бы оценить...
- Какие замечания будут по обработке снимка? (Снимок изначально - не мой)
- Какой снимок лучше, что с ними не так, что можно сделать для их улучшения.
- качественный Fashion снимок. это как?