Стоит ли сейчас заниматься плёночной (аналоговой) чёрно – белой фотографией?

Мне кажется, что на цифровичке, даже недорогом, можно получить лучший результат с меньшими трудозатратами. А потом можно отснятый материл при желании сделать чернобелым (оставив, конечно, исходный файл в неприкосновенности - мало ли что с ним захочется сделать в следующий раз) , а также подвергнуть любой цифровой обработке - например, фильтр "Резкость... " ("Sharpen more...") в Фотошопе весьма аналогичен по результату "фильтрации деталей проявлением" в "мокрой" фотографии, где для этого необходима специальная фотоотехническая плёнка и огромные трудозатраты.
Конечно, можно из любопытства пробовать писать гусиным пером, пить чай из угольного самовара, получать огонь трением.. . А надо?

ежели фанат, то почему нет?))... только дорого теперь это...

почему нет? Все с этого начинали.

Если вопрос стоит так: "стОит -- не стОит", то не стОит. Потому что те, кто занимается, по всей видимости, этим вопросом не задаются.

стоит, если есть хорошая оптика и ты художник....

стоит конечно, лучше этого еще ничего не придумано

стоит, но сколько это стоит?

нет. . и это мнение гуру фотографии в нашей стране (я тоже спрашивал:))))))

А Вы на выставках были, это вся ваша фотография, компьютерного ничего нет.
Быть может только так Вы сможете передать красоту кадра.

чб на цифре грязно серое нечто.
Если вы не видите сами разницы, то не стоит.

Андрей что выше, таким гуру на рынке работать, а не снимать.

Не стоит не разу !!!Это уже прошлый век. Никогда не забуду, как в детстве проявлял пленку, печатал фотографии в ванной. Столько гемора, чтобы 36 кадров сделать. Сейчас - 1000 кадров насчелкал зараз, и выбирай что по душе, без хлопот и забот!!!

Если хочешь понять фотографию по-настоящему, тогда не только стоит, но и необходимо! Но вот цена этого занятия....