Давай, Романтик, все таки не будем путать кислое с жидким и отделим мух от котлет, и постараемся понять, что в твоем понимании компьютерная обработка, извращающая настоящий рисунок объектива и маскирующая недостаток мастерства фотографа.
Повторюсь за многими и вспомню обработку при печати с пленки. Уже при проявки пленки применяли или мягкие, или жесткие, контрастные проявители, в соответствии с задумкой автора. Кадрирование было практически обязательным, причем часто оно меняет акценты и придает другой смысл снимку. Давно уже понимали, что динамический диапазон и пленки, и тем более матриц, меньше ДД человеческого глаза, и надо применять разные изощрения, чтобы передать свое настроение и т. д. Применяли различные маски, многократное экспонирование отпечатка, да десятки способов были! Сейчас на все это - один ФШ. И что, это плохо или хорошо?
По моему мнению - это никак. Если готовый снимок хорош, интересен, привлекает внимание, то по большому счету наплевать, какой камерой или стеклом он сделан, изощрялся фотограф в ФШ или нет. Ведь обработка раздражает, когда она сделана неумело или неталантливо, когда она бросается в глаза и мало добавляет идеи снимка.
А снимки без обработки - это показатель не столько мастерства, сколько лени по освоению ФШ (это я про себя) .
Вот снимок без обработки - только кадрирование. 18-200/3,5-5,6. Мне он почему-то дорог.

PS: изучите матчасть на предмет "сильно грузить эту страницу" - вы её не загрузите ни коим образом, каким бы чудовищным не был ваш снимок. :)