Какой смысл во всяких светофильтрах для фотокамер, если все эффекты от этих фильтов можно наложить на фото при обработке

не все, убрать отражение со стеклянной поверхности чтобы увидеть что за стеклом - попробуйте - поймете.

ты в охуе? ? попробуй полярик "эффектами" изобрази

эффеты толко задроты в инстаграме накладывают

да и вообще зачем фотографировать. когда можно нарисовать?

Да, при съемке на чб плёнку смысла было больше.

Интересно былобы посмотреть вашу обработку a-la полярик >:-D

Далеко не все фильтры можно съимитировать в Фотошопе. Про полярик уже сказали, серый градиентный фильтр тоже не слишком хорошо имитируется. Большинство "эффектников" проще использовать при съемке, чем корячится в редакторе делая похожее на правду.

Полярик нереально, градиентник можно худо-бедно вытянуть из raw с шумами, nd фильтр для уменьшения выдержки при съемке - вообще невозможно заменить постобработкой..

не все

представь, стоишь на краю скалы у моря, солнечный день, на море лёгкая рябь, поверхность бликует аж глаза больно. Одеваем поляризационный фильтр на камеру и на снимке видно ДНО !!!;)

Ты же заметнее солнечное просто глазками не увидишь. Просто глаза не способны увидеть. Нужно черное стеклышко.

снимай в jpg, не включай фотошоп, и с камеры отправляй на печать сразу. как тебе? а теперь возьми фильтры. И увидишь, насколько качественней и быстрее будет проходить подготовка готовых снимков.

Работа с водой и отражениями - полярик. Минимум защита на объектив - UV, пересветы при длительных выдержках - ND. Иногда, из-за условий съемки камера без фильтров просто не может увидеть некоторые вещи (дно водоема, гладкая кожа без бликов, отражения в очках, прорисованное синее небо, ярко зеленая листва) . Инфракрасный фильтр - так и вовсе другой спектр. Невозможно сделать в ФШ.

При постобработке любой (!) качество падает. Цветные фильтры позволяют получишь классную картинку сразу. Без временных и качественных затрат.