Нужно мнение профи. Возможно ли вообще обойтись без обработки?

Все всегда обрабатывалось.
Только технологии были совершенно другими - химия, физика, художественная ретушь.

И снимали тогда вдумчиво, не тратя кадров. Это сейчас в надежде что из сотни парочка получится лупят сериями.

Профи как раз снимают в основном без всякой обработки. Если параметры экспозиции выставлены при съёмке правильно, то никакая обработка не нужна. Любая обработка, в большинстве случаев, это исправление ошибок при съёмке. Отправляя снимки в номер просто нет времени что либо обрабатывать, да и желания тоже.

... вы не поверите - большинству любителей это удаётся. снял, отпечатал в лабе, и ладно

Даже я, как любитель, прошел стадию "никакого фотошопа в принципе! " Поэтому и такой ответ: Возможно, только это дольше, труднее, и в результате НИЧЕМ не лучше, чем шлепать в RAW, а профи, ко временным затратам относятся трепетно: это их деньги.

Никто не может тебе запретить роскошно жить - не хочешь обрабатывать - не обрабатывай! Вольному - воля. ГД ещё не приняла закона делать это в обязательном порядке. . .
Однако, одна из прелестей цифровой фотографии - как раз в возможности обрабатывать снимки.

как это не имели возможности.. всё они имели и какие картины рисовали!

Да можно.
Но чтоб получился такой кадр надо: немалый опыт фотографии, тщательно продуманные условия и настройки камеры.

С самого зарождения фотографии для получения отпечатка (а до начала активного использования компьютеров все мерялись отпечатками) необходима была та или иная обработка. Репортеры старались снимать так, чтобы обрабатывать кадры "скопом" - в одном и том же режиме всю пленку, другие фотографы (пейзажисты, порстретисты, прочие рекламщики) напротив работали над каждым кадром в отдельности. В качестве пруфлинка могу привести трилогию Адамса, в которой два тома из трех посвящены правильной обработке и лишь один - съемке.

То же происходит и сегодня. Репортеры стараются снимать "начисто", чтобы не требовалось никакой обработки, разве что цветокоррекция и техническая ретушь остаются неизбежными в цветной фотографии. Студийщики, свадебщики, wildnature и другие фотографы все еще работают если не над каждым снимком, то над каждой серией снимков, для чего есть такие прекрасные приложения, как Adobe Lightroom или CaptureOne.

Самое смешное, что листая старые фотографии опытный глаз видит огромный объем работы над многими и многими кадрами, иногда больший, чем принят сегодня.

Одним из показателей профессиализма как раз и является обработка фото, фотография обрабатывалась во все времена и не только в 20веке. - только её приёмы были иными..

Вот без обработки тебе:

Откуда такое мнение, что большинство великих снимали и печатали без постобработки? Адамса посмотри, его пейзажи - продукт длительной работы.
Сейчас Пинхасов снимает без обработки - посмотри его.

Запрет на обработку афишируют некоторые рекламные издания, а в недавние времена даже такая международная журналистская организация как World Press Photo. Иногда это просто самореклама, дескать, вот мы стараемся показать красоту в натуральном виде, не приукрашивая. Иногда это оправдывают, говоря, что обработка снимка противоречит правде факта. Но где то полгода назад довелось читать, что в одном из французских журналов обработка снимков запрещена, и, что проверкой снимков занимаются с помощью особой программы, которая обнаруживает даже мелкие факты обработки снимков . Такой запрет оправдывали тем, что, якобы фотожурнилисты получают такую фототехнику. которая позволяет делать стопроцентно снимки, свободные от обработки.

я стараюсь снимать так, что бы не обрабатывать, именно изза этого предпочитаю сони, но все равно основную часть фоток приходиться или кадрировать, , или чуток подправить что нибудь.. . вот эта фота как есть, без обработки, но её я тщательно выверял по экспонометру и кадрировар с рук, и всего один дубль, снимал просто так, а она взяла да и получилась, а иногда спецом выверяешь, но где нить да ошибешься

Ваше утверждение весьма спорно. Негативный и позитивный процессы в пленочной фотографии - это всегда редактирование, корректировка исходного изображения.

вам уже написали много. Добавлю. снаало вы бдите ошибатся. но со временем поимете как творить чудеса. Но учится вам ооо. лично я нашелкал за 2 года где то 3000 фоток. Тока на трети год снизил ошибки. Запомни. гдето 60% зависит как ты знаеш свои фотик. (к примеру ты знаеш что при ярком солнце он перевитит. значит не будиш фоткать)

а о таких терминах как ББ и ДД, ты когда-нибудь слышал ?

Были свои методы обработки.. .Обрабатывались, но не так эффективно.. .Сам когда то пытался.. .Маски вырезали из чёрной бумаги.. .Руками затеняли пересвеченые места, при проэкцировании.. .http://8020photo.com/2013/04/1872/

Можно, но мало какая фотография будет смотреться идеально без обработки