Психология
Исходя из сегодняшних взглядов на жизнь, любое собственное отношение к окружающему миру, кроме как
нейтрально-сострадательного считаю слабостью. Это касается даже отношения к самым близким людям. В случае возникновения вовлечённого переживания, не то, чтобы борюсь с ним, но просто констатирую факт его существования, и оно само по не многу растворяется. Данное отношения к жизни, не является волевым усилием, а исходит из осознания бренности всего существующего, и не рациональности личностных переживаний(грубо –мне жалко, что случилось не приятность и с ней нужно работать, но мне не жалко того, с кем она произошла). В случае потери осознанности, личностные переживания возвращаются. И если я ловлю себя на этом, то просто пытаюсь вернуться к осознанному сострадательному безразличию, считая это состояние самым рациональным с точки зрения кпд. Данный подход к жизни выработался, конечно же, из-за любви к себе, из желания прибывать в максимально возможном, душевном комфорте. С одной стороны не мучают муки совести, я сострадаю всему человеческому, с другой стороны не давят личные трагедии (пытаюсь свести на минимум ,это давление). Считаю такую позицию абсолютно естественной и рациональной с точки зрения имеющихся реалий в распоряжении. Тогда как, эмоционально-личностное сострадание ,более ярким, но обладающим гораздо меньшем кпд. Что Вы думаете по этому поводу?
Стандартный психологический прием - взгляд со стороны.
Это все происходит, и происходит со мной - но только "мое я" понятие столь пластичное и иллюзорное, что значимость происходящего ничтожно мала.. .
Мне нравится в этом смысле Кастанеда, с его понятием "неделание". Все, что делается с абсолютной вовлеченностью в процесс - это "делание", а то, что делается, просто потому, что делается - "неделание".
Т. е. внутренний настрой гораздо важнее самого процесса, и уж тем более результата.
В принципе, подобное мировоззрение не противоречит и всем мировым религиям, даже таким агрессивным, как христианство и мусульманство.
Ибо, еще Иисус говорил, что любая привязанность ведет к греху. Голым и нищим пришел ты сюда, в мир, где все крутилось без тебя - так же и уйдешь. Ничего не изменится.
Единственное, что ты можешь реально менять - так это свои отношения и взгляды. Собственно, ради это и живешь. .
А яркое эмоционально-личностное сострадание не более, чем потакание своим страстям. От одной маленькой булочки нищему станет куда лучше, чем от переживаний о его судьбе целой роты плакальщиков. А подать булочку можно и без эмоциональных всплесков..
Это все происходит, и происходит со мной - но только "мое я" понятие столь пластичное и иллюзорное, что значимость происходящего ничтожно мала.. .
Мне нравится в этом смысле Кастанеда, с его понятием "неделание". Все, что делается с абсолютной вовлеченностью в процесс - это "делание", а то, что делается, просто потому, что делается - "неделание".
Т. е. внутренний настрой гораздо важнее самого процесса, и уж тем более результата.
В принципе, подобное мировоззрение не противоречит и всем мировым религиям, даже таким агрессивным, как христианство и мусульманство.
Ибо, еще Иисус говорил, что любая привязанность ведет к греху. Голым и нищим пришел ты сюда, в мир, где все крутилось без тебя - так же и уйдешь. Ничего не изменится.
Единственное, что ты можешь реально менять - так это свои отношения и взгляды. Собственно, ради это и живешь. .
А яркое эмоционально-личностное сострадание не более, чем потакание своим страстям. От одной маленькой булочки нищему станет куда лучше, чем от переживаний о его судьбе целой роты плакальщиков. А подать булочку можно и без эмоциональных всплесков..
По этому поводу мне хочется взглянуть вам в глаза. Но нет реального изображения. Сл-но и все то, что вы натюкали по клаве, носит привкус нереальности и надуманности.
Наталья Корженко
Писал из нутри, сам не люблю слов, которые не имеют внутреннего отклика.Если это и надуманно - нереально, то оно таким существует во мне, а не придуманнно внешне, по принципу софистики.Сделайте скидку,на то,что очень трудно выразить словами собственное отношение к жизни.Долго пытался обозначить грань между личностным и без личностным отношением, и не смог её чётка провести.Хотя с точки зрения ощущений, мне кажется я разлечаю подход к ситуации.Когда я вовлечён, а когда нет.
Это неплохо. Но Вселенский смех - круче. Подлинное сострадание - любовь ко всему. Включая какашки этого мира. Не умилительно ангельская любовь, а такая вот всеобъемлющая и всепринимающая. И всесмеющаяся изнутри. Одиножды поймав еще захочешь. Сумев задержаться, как на наркоту посядешь, но.. . из этого состояния так легко вылететь.
Думаю вам в буддисты надо в таком случае
Темперамент у всех разный.
..я думаю, что Вы реально - йогин. . еще шаг - и залевитируешь :))) еще я думаю, что все это очень хорошо.. . и жить так легче.. . но иногда так хочется простой человеческой любви :)
Честно говоря, не понимаю, причем тут йоги... буддисты.... Вы, конечно, изложили свою жизненную позицию немного "суховато" (если можно так сказать) , но я полностью солидарна с Вами. Оптимально. Не вижу другого отношения к жизни и к людям. Рада, что есть люди, которые думают так как я. Может быть что-то и измениться в моей жизни... но... ТАКОЕ отношение ко всему и ко всем для меня сейчас как ДАННОЕ и единственно приемлемое...))) Удачи))
Да, все так, истина освобождает. Эмоции отступают перед осознанностью. Но я не чувсвую в вашем откровении уверенности и стойкости духа. Такое ощущение, что вас обвинили в черствости или равнодушии, и вы теперь ищите понимания на стороне т. к. вас мучает совесть. Конечно это субъективно.. . Ну а если убрать подобие психоанализа, то ваша позиция, взгляды исключают любовь к другим. Вам важно ваше спокойствие. Способны ли вы, руководмтвуясь вашими взглядами, защитить то, что дорого вашему любимому человеку, даже если это не дорого вам? Или вы станите убеждать, что в этом нет смысла? Вам важны ваши взгляды, они важнее отношений между людьми. Мне кажется, что вы за них держитесь. В жизни самое главное - это отношения и труд. Собственно одно вытекает из другого. Если вы развили в себе сострадательное безразличие, то не кажетсся ли вам, что это не самое правильное отношение к людям, не говоря уже о близких. Настоящие отношения тем сложнее, чем ваши, простите за прямоту, эгоистические взгляды, что требуют отверженного и добровольного служения другим, а не себе.
Юля Нестеренко
..это Вы судите с точки зрения нашей западной (христианской таки) морали. с точки зрения восточной философии нет в этой позиции ничего безнравственного. а то что невидно т.н. "уверенности" - так это свидетельствует об отсутствии категоричности во взглядах.
Эко вас пробило то. случаем не злоупотребляете? О-о
Наталья Корженко
:) Месяц как бросил пить, мысли всё больше в кучки стали складываться. Так я их без цензуры в он лайн, чтобы в голове не мешались.Так почитаешь ответов и думать на эту тему больше не хочется...
Похожие вопросы
- Как донести до человека свою мысль, чтобы он не рассуждал исходя из своего взгляда на мир?
- А как вы считаете, что важно для хороших отношений человека с окружающим миром?
- Могут ли РЕАЛЬНО изменить отношение человек к окружающему миру всяческие книги по психологии?Или это ерунда-что дано
- Накопившаяся внутренняя грязь порождает такое же отношение и к окружающему миру?
- Красота это временно... человек красив своим отношением к окружающему его миру.... согласны?
- Может ли влиять отношение родителей к окружающим на отношение к окружающим и детей тоже?
- Постоянная рассеянность, автоматизм, путаница сознания и понимания окружающего мира.
- как долгое пребывание в одиночестве влияет на отношению к окружающим и миру?)
- Чем человеческая жалость отличается от доброты, не только по отношению к людям, но и ко всему окружающему миру?
- Что подразумевает любовь в полном смысле этого слова в отношении к себе, миру, окружающим? см внутри подробнее