Чем, Вера в Науку, отличается от Веры в Бога? (+)

Ничем абсолютно, кроме разве что вроде бы не принято осуждать за веру в науку, так как это происходит в отношеннии верующих в Бога.
Собственно сегодня уже понятно, что наука не всесильна и более того, раскрывая какие-то фрагменты тайн Вселенной, она не способна объединить их в целое.
Но и вера в Бога претерпевает изменения, единобожие не смогло сделать главного-объединить всех в Бога верующих-они большей частью заняты выяснением вопроса-какая из вер наиболее истинная.. .
И всё больше появляется людей верующих просто в единого Бога и не примыкающих ни к каким конфессиям.
Наука заявляет-я открою тайны и вы поверите в меня.
Вера же религиозная говорит-поверь и тайны перестанут быть тайнами.
В этом-различие.

Научные гипотезы - это цепочка сомнений.. . метод проб и ошибок.. . а в вере в Бога сомнениям места нет.. . стоячее болото...

А ты попробуй,
долбани себе молотком по пальцу,
и сразу поймёшь,
чем вера в то, что кинетическая энергия молотка
перейдёт в болевые ощущения,
отличается от веры в Бога и всю его камарилью...

Науку можно доказать, в Бога можно лишь тока верить.

Научное открытие можно доказать материальными методами, а доказать существование Бога пока не представляется возможным. Хотя в науке тоже сначала возникает теория, а потом уже ищут доказательства. Иногда и наоборот. Хотя есть уже теория об устройстве Вселенной и происхождении человека. Когда ученые примут эту теорию на вооружение, то и в науке прорыв произойдет (возможно).

Вера в гипотезы и предположения (наука) делает человека гордым.
А вера в Бога - душевным и сострадательным.

Вот вирусы это типа "мёртвый кусок генетической записи". Ну если он мёртвый, то как он может сам меняться?
Ну типа "мутировать". Не живое же типа "не меняется" по типу живого организма? Да и с "жизненными мутациями" у живых организмов проблемы. По логике возможного такого не получается. Это же "хаотические изменения". Типа "пуля попала в человека и он не пострадал, а стал здоровее, и появились новые способности". Ну такое вообще не возможно. А "утверждается" типа что "возможно". Типа "что-то изменилось в нормальном гене, и он стал не ущербным, а с несуществовавшими ранее свойствами". Ну типа "был динозавр, а тут у него появился ген перьев". Ну это не кусок молекулы. Тут целый комплекс (!) Это должно быть типа "не было у папы перьев, а у сынка выросли". Такое равно что "не было в компьютере программы, и вдруг появилась сама", Не какое-то повреждение, что может быть в результате существующих (!) факторов. А именно "программа" Ну типа "текстовый редактор", "видео плеер". Если их "не напишешь, то хрен они появятся". Нет таких тенденций. С полезными мутациями такая же ситуация. Случайно может быть только повреждение. А кто меняет вирусы? Откуда они?

Практически ничем.
Вера она и есть вера, что в науку, что в бога.

Хочешь знать правду, наблюдай и делай выводы)