Прочитала у Курпатова, что понимание - это иллюзия, его не может быть в принципе...Вы согласны?!

Если люди близки (по духу, по родству, по любви... ) то понимание другого, как самого себя, обязательно присутствует.
И мы никогда не поймём тех, кто нам несимпатичен.

Я его вообще не воспринимаю. Если человек пишет, что аспаркам - препарат кальция и магния (правильно: калия и магния) , то место его книгам - на помойке.

Он с бодуна, наверное это сказал...

я выбросила его книжку.

он сам иллюзия

Не согласна. А как же такое понятие "родственные души" - тоже иллюзия?

Умственное понимание - иллюзия, потому-что оно дуально.. , не абсолютно. . Реально только чистое восприятие, без посредства мышления, оно возвращает в единство, являющееся основой всего.

А как он это доказал/обосновал?

Есть оно, оно есть.

Понимание у каждого своё - это да.
10 человек что-то узнали (услышали, увидели) и каждый понял что-то своё. Вот и разберись где иллюзия - где реальность.
P.s. А вообще Курпатов мужик толковый)))

Я в принципе не согласен с Курпатовым, так как его не считают психотерапевтом. . Ни одно терапевтическое сообщество не принимает его как специалиста..

Пожалуй можно согласиться, ведь любое понимание можно попробовать осмотреть с другой стороны.

нет, не согласна. Человек воспринимает и познает этот мир через себя, стало быть, когда нам кто-то говорит, что ему больно-мы понимаем, так как сами неоднократно испытывали подобное. То же самое происходит и с другими явлениями. В конце концов если бы не было понимания, мы бы здесь не задавали вопросов и соответственно не ждали бы на них ответов. А зачем? Все равно ведь никто бы ничего не понял!)