Позволительны ли гению "маленькие слабости"? ->

С тобой Борис спорить.. но я попробую опять. Видишь ли, Лев Ландау рос в то время, когда теория свободной любви довольно широко культивировалась, по типу справить свою половую потребность как испить стакан воды. И мне кажется, ему в голову не приходило, что обсуждать с супругой свои похождения как минимум неприлично. И честно говоря судить именно сейчас об это то же нам как то не совсем правильно. О мертвых или ничего, или хорошо. А Ландау заслужил хорошие слова. Давай простим ему эту слабость, как и многим другим гениям. А вот что можно оправдать, а что нельзя, это скорее время рассудит

Всем все позволительно.. скучно ведь иначе...

думаю - отношения в браке - это дело только брачующихся - и если их это устраивает - то почему бы и нет...

Наверно позволительны... Таких людей, как Ландау - действительно единицы. Вот только ...можно, конечно, считать случайностью ту жуткую аварию . А можно, возмездием . Мама мне рассказывала, что больше в той аварии никто не пострадал! Случайность? Может быть.

"Маленькие слабости" порождают большие пороки! ИМХО.
Гениальностью их не прикрыть! ((

А как вам вообще в голову пришла мысль, что один человек может судить (оправдывать, не оправдывать, презирать, не уважать) другого) ? Тут ведь дело даже не в масштабе личности того же Ландау и не в том, что фильм снят по дневникам очень, клинически больной душою женщины. А в том, что никто никого не вправе судить - априори, нет у нас таких прав... Это только Божье дело - судить и взвешивать....

Оценить, насколько гениален Ландау мы не в состоянии. Зато его моральный облик достоин самого пристального внимания с нашей стороны, мы можем судить, что ему позволительно, а что нет. Особенно впечатляюще выглядит наше позволение/непозволение ввиду того, что Ландау уже нет с нами. Но нас это не волнует, мы и через "бездну разъединяющих лет" его достанем со своим судом.
Наверное, академики РАН со своим выступлением против наглой киношки, снятой по принципу "публика имеет право знать и судить", только масла в огонь подлили.. .
Есть еще и другие гении, которые нарушают наши представления о себе самих. Стивен Хокинг, к примеру. В инвалидном кресле, с одним шевелящимся пальцем и компьютерным заменителем голоса ухитрился бросить жену, осмелившись полюбить другую женщину. Какой кошмар! Наверное, все заслуги в астрофизике блекнут перед этим. И самое главное, он нашего позволения не спросил - вот что обидно.. .
Не надо никого оправдывать, если "подсудимый" об этом не просит.

Если учесть что позволительно Гению, то нельзя стоять рядом с ним, он должен быть один всегда, что б оставаться Гением

Гениальность, своего рода болезнь.. . Больным же прощаем.. .
И потом, почему эти отношения унизительны? Жён же это не унижало, раз они были с ним.
Оправдание? Да какая разница, кто с кем и когда? Все это прах и пепел. Останутся только его гениальные открытия!

это выбор каждого.

Дело не в гениальности а в "болевом пороге" этой женщины, её любовь к этому человеку перевесила все страдания.. . иначе она ушла бы. Мы все свободны в своих поступках. И Дао признавал эту взаимную свободу, так что это не самый тжолый случай. Хуже когда один позволяет себе многое и искренне убеждён что другому это не позволено. А мне вот интересно что произошло бы если бы он почувствовал что и она увлечена другим...?

если у него унизительные поступки разве это гений.... гений гениален во всем.... а так просто человек как все

А какая разницо геней он иле нет, есле ево жену это устраивало? Еслеб он там публично што вытворял, то есчо можно былоп асуждать-аправдывать, а то што внутри семьи - эт никаво ниипет..

Ну то что делал Ландау это, на мой взгляд, неунизительно, даже, если бы он не был гением.. .
может даже такой общественный договор с супругой - это прогрессивно (хотя я так не считаю, но допускаю)
Если гений, например, совершает преступление, можно ли его оправдать с точки зрения нравтвенности и морали? думаю да, поскольку это издержки гениальности, это уже генетика и физиология, им это позволяет природа.