В чем же психологическое отличие человека, постоянно берущего кредиты от человека, постоянно играющего в азартные игры?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Т. е. это такой буйный французский нрав выгоняет людей на улицы десятками тысяч.

М. ХАЗИН: Миллионами. Я постараюсь объяснить и дать некоторый смысл. Вся проблема состоит в том, что они бузят в рамках старой модели: вот долговая расписка, вы должны вернуть долг. А долг вернуть нельзя. Поэтому происходит буза. Потому что есть закон, который нельзя выполнить. На самом деле правильная постановка вопроса такая: французы жили бедно, но честно до начала 80-х годов и тратили ровно столько, сколько зарабатывали; если брали кредит, то возвращали его из доходов.

С начала 80-х к ним пришли добрые дяди – не важно, кто были эти добрые дяди – и предложили им некоторую сделку: мы дадим вам денег в кредит, а за это вы купите наши товары. Бедные, но честные говорят: а как мы будем эти кредиты возвращать? А возвращать вы не будете, вы будете из ваших доходов их только обслуживать. А возвращать – мы вам дадим следующий кредит, и вы вернете из него предыдущий.

И такая ситуация реально существовала 30 лет. И вдруг неожиданно они отказались от своей части сделки в той части, в которой они перестали выдавать новые кредиты. Поэтому, с точки зрения такого подхода, правильная позиция: не давайте нам денег… Правительство все равно не может дать денег. Вопрос такой: правительство, давайте переиграем, мы согласимся на то, что вы нам будете давать меньше, но зато вы с нас списываете все долги, которые сделаны за 30 лет, потому что нам их отказываются переаккредитовывать. Вот эта схема абсолютно рабочая. Но сказать про нее вслух пока нельзя, потому что все-таки западный мир еще пытается сохранить ту модель, которая была. Вот это очень важная вещь.
http://www.socdeistvie.info/news/kredit_doverija_s_mikhailom_khazinym/2010-10-22-2120

В понедельник президент Медведев, насколько я знаю, будет обсуждать важный вопрос - званы к нему генпрокурор Чайка и глава Следственного комитета Бастрыкин, и будут обсуждать они вопрос, ни больше – ни меньше, - как о подмосковном казино, которое, по утверждению Следственного комитета, крышевали сотрудники прокуратуры. Вопрос уже несколько дней не сходит с экранов центрального телевидения и подается как великая борьба с коррупцией.

Согласитесь, - страшное преступление, вы только подумайте - прокурор Московской области Александр Мохов – только подумайте, подумать страшно, ужас и караул, - отдыхал за границей за счет владельцев казино. «Отродясь такого не было, и вот опять» - как говаривал Черномырдин. То есть, у нас Путин, как потихоньку выясняется, есть подозрения, что за миллиард долларов частный дворец под Геленджиком, номинальным владельцем которого является Николай Шамалов, принадлежит не совсем Николаю Шамалову, и землю для этого дворца - 740 тысяч квадратных метров передало Шамалову Управление делами президента, и деньги для дворца, по утверждению бывшего партнера Шамалова, Сергея Колесникова, вымогали у олигархов. Но строительство частного дворца за миллиард долларов, сами понимаете, - тьфу. Но вот на курорте, за деньги казино, - просто ужас.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/751155-echo/

Сотрудники ГРОВД г. Ливны Орловской области по горячим следам раскрыли преступление, совершенное на днях в одном из игровых салонов города. Как рассказал корреспонденту ИА REGNUM начальник отдела уголовного розыска Андрей Токарев, злоумышленник пришел в салон и потребовал у кассира выручку в сумме 25 тысяч рублей. Однако в момент ограбления работала камера наблюдения, и хотя лицо человека было прикрыто маской, на его плече красовалась весьма приметная татуировка, которая и сыграла с ним злую шутку. Горе-грабителя задержали уже на следующий день после совершенного преступления прямо в здании ливенского ГРОВД. Двадцатипятилетний мужчина принес сюда передачу для друга, находящегос

Сомнителен кредитор из игрока ))

Последствия кредита максимально предсказуемы.

у игрока существует надежда на выигрыш...)))

На мой взгляд - сходство: оба стремятся в кабалу.

Человек, постоянно берущий кредиты, изначально слабее и игрока. Он зависит от кредитора. Игрок, напротив, имеет, что поставить "на карту". А в сущности.. . зависимы оба.