Некоторые люди читают лет в 30-40 книги. которые надо читать лет в 16. И говорят, что это муть.

возраст не показатель умственного развития. 16 для одного - что 30-40 для другого, и наоборот.

Книги бывают разные. Скажем, как пушистые северные волки. Один подкрадывается незаметно, другой с громким рычанием приходит после принятия закона во втором чтении.

лучше поздно... чем никогда:))) ) со временем- дойдет...

Ну не было Гарри Поттера, когда мне было 15 !
И сейчас для меня это муть.
А Волшебника Изумрудного города с 7 до 13 лет читал много раз, с продолжениями.

А я в 16 читал которые, наверное, надо читать в 30-40.
Сейчас вообще ничего не читаю.
Вопрос, я бы сказал, даже не почему не прочли в свое время, а зачем читают сейчас?
Не считаю, что несколько не прочитанных книг является упущением.

Вы про "Войну и мир"?)))
имхо - настоящая литература и есть настоящая, хоть в 15, хоть в 60
хотя я не такой уж и ценитель

ты очень самокритичен. насчет глупого вопроса.

Начитался в школе (не програмных) Н Блгакова Мастера и Маргариту раз 5 читал... Такая вот муть )))

жизнъ это огромный текст из людей и событий где каждый человек и событие это иероглифы ...вот естъ книга которая объемно расскажет о жизни со всех ракурсов-НЕТ!!!! поэтому хорошо что у человека естъ качество интуитивности и созерцателъности -которыми он чиитает жизнъ и видит что не в книгах жизнъ а книги в жизни

не считаю, что какие-то книги надо читать в конкретном возрасте. когда захотел-тогда и прочитал. и время не упущено. вообще не люблю такие разговоры, что" все образованные люди в своей жизни обязаны прочитать то-то и то-то"-и что из-за какой-то непрочитанной в юности нудятины всю жизнь комплексовать?

Ну-во-первых-лучше-поздно. И-хотелось-бы-примера, что-же-это-за-книги-такие, что-регламентируются-по-возрасту. Колобок-к-примеру-можно-читать-и-в-50-был-бы-слушатель-внимательный!!))

потому что уже в 16 знали что это муть

Некоторые прожив всю жизнь на вопрос где твоя совесть спрашивают что это такое, наверное муть какая-то?