Иван Грозный. Деспот или строитель Российского государства?

такому государству, как государство российское нужен деспот, иначе русскими людьми управлять не получится. только кнут...

Историю читаешь - деспот, присмотришься ближе - строитель Российского государства.

Строитель, конечно.
Каков народ, таков и царь.

Такой же, как Пётр Первый и Сталин.

История - это история развития экономики. Отсюда и вывод: Иван Грозный - это строитель.

Обратите внимание, что в истории вообще НЕТ ЛЮДЕЙ.

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:

– введён суд присяжных;

– бесплатное начальное образование (церковные школы) ;

– медицинский карантин на границах;

– местное выборное самоуправление, вместо воевод;

– впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов) ;

– остановлены татарские набеги;

– установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!) .

– запрещён рабский труд (источник – судебник Ивана Грозного) ;

– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять! ) лет назад.

– территория страны увеличена в 30 раз!

– эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились) .

– рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

– за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).

То и другое

Холивары о роли Ивана Грозного в истории начались сразу после его смерти и длятся уже добрых пятьсот лет. В последние годы срачи переселились в интернеты, отчего качество их не улучшилось.
Лейбералы сабжа бешено ненавидят. Кучка наиболее фимозных поцреотов считает Грозного святым. Для всех лиц с АГП Иван Васильич будто и не умирал. На псевдоисторических и околополитических форумах о нём рассуждают, как о живом. По итогам фимозного конкурса «Имя России» занял почётное десятое место. Либерасты ставят сабжу в вину, конечно же, опричнину. Поцреоты бормочут о праведной расправе с сепаратистской боярской оппозицией и рассуждают на тему, как круто царь ставил раком татар, прибалтов, пшеков и прочих инородцев.
Есть мнение, что ВСЕ великие исторические личности были диктаторами, правившими без спроса быдла. А в «демократических» режимах тоже особо думать не заставляли. Но после смерти Ивана Грозного постигла судьба любого русского царя, неудачно воевавшего с Западом — например, Николая I тоже превратили в феерического долбоёба европейские историки, а либералы с большевиками подхватили их набросы. Хотя Иван вряд ли выпиливал подданных резвее, чем его современники. Так, парижские католики прикончили 6 тыс. гугенотов за одну только Варфоломеевскую ночь.
Кандидатура Ивана Грозного прекрасно подходит для наброса в рамках бульбосрача, так как при непосредственном участии Iвана Жахлiвага была выпилена чуть менее, чем половина населения территории, закреплённой ныне за Бацькай. Хотя с таким же успехом можно для срача использовать Петьку Первого, потому что шароёбство его армии по территории Бульбостана местным жителям отнюдь не доставляло.
Споры порождает даже вторичный продукт, например, недавно прошедший по каналу «Россия» прехеровейший сериал.

Справедливости ради стоит заметить, что кровушки и проёбки войн на руках Ивана Грозного уж не больше, чем на канонизированном Николае II, но последний не убивал святых. Потому всем похуй и его таки да…

деспотичный строитель)