Вопрос не о ценности перевода Шекспира и не о вольности авторов, стало просто интересно где больше смысла в какой фразе

эта пара.. . Шекспир и Маршак были первыми и можно сказать единственными моими учителями...

Мне кажется, в п. 1 Маршака оклеветали - у него точно был мягкий знак!! !

(Pardon,от обиды за классика по существу вопроса думать не могу, пойду выпью чего-нибудь))

"And other strains of woe, which now seem woe,
Compared with LOSS OF THEE, will not seem so"...
(Это те самые строчки из сонета.
"И другие невзгоды, которые в данный момент кажутся горем,
По сравнению с потерей ТЕБЯ, уже не будут казаться таковыми". )

Смысл - в ЛЮБВИ.
Я бы не стал искать другой смысл или осквернять переиначиванием эти гениальные строки.

первый более вариант более широк... .
второй недвусмысленно намекает на женщину в эгоистической любви....

В любом случае - ярко выраженное САМОЛЮБИЕ, жалость к себе любимому.

Обе фразы имеют одинаковый смысл. В переводе Маршака мужчина обращается к женщине.. . а у Пугачёвой, наоборот, женщина обращается к мужчине.

Гамлет
Гул затих. Я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяку,
Я ловлю в далеком отголоске,
Что случится на моем веку.

На меня наставлен сумрак ночи
Тысячью биноклей на оси.
Если только можно, Aвва Oтче,
Чашу эту мимо пронеси.

Я люблю Твой замысел упрямый
И играть согласен эту роль.
Но сейчас идет другая драма,
И на этот раз меня уволь.

Но продуман распорядок действий,
И неотвратим конец пути.
Я один, все тонет в фарисействе.
Жизнь прожить — не поле перейти.

Борис Пастернак

http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.216830.html

На прошлой неделе я говорил о том (1), как трудно, почти невозможно отделить друг от друга искусство и пропаганду, и о том, что к «чисто» художественной оценке непременно примешиваются соображения, рожденные моральными, политическими или религиозными привязанностями. Во времена бедствий, такие, как десять последних лет, эти глубокие, порой неосознанные привязанности так или иначе наталкивают на конкретные сознательные поступки. Критики теперь все чаще занимают определенную позицию, едва-едва сохраняя видимость беспристрастности. Однако отсюда не следует делать вывод, будто вообще не существует такого явления, как художественная оценка, и что любое произведение искусства — это просто-напросто политический трактат, который и надо оценивать соответственно. Если мы будем рассуждать таким образом, то зайдем в тупик и не сумеем объяснить многие крупные и очевидные факты искусства. В качестве иллюстрации я предлагаю рассмотреть один из величайших в истории образцов моральной, неэстетической, точнее сказать, антиэстетической критики — статью Толстого о Шекспире (2).

Толстой написал ее на склоне лет и подверг Шекспира жесточайшей критике. Он хотел показать, что Шекспир — отнюдь не великий писатель, каким его считают, а, напротив, совсем никудышный сочинитель, один из самых недостойных и отвратительных сочинителей в мире. Статья вызвала взрыв негодования, однако, насколько мне известно, никто не сумел сколько-нибудь убедительно ответить Толстому. Больше того, я попытаюсь доказать, что на статью в целом вообще невозможно ответить.

http://orwell.ru/library/reviews/tolstoy/russian/r_tas

так нет разницы в самом смысле -
лишиться любви - беда
изменена только позиция лирического героя
первый вариант - беда моя
второй вариант - у дамы мания величия - беда твоя

Меня больше заинтересовала фраза - Что нет невзгод, а есть одна беда.. . -невзгод вроде бы и нет, а беда все-таки есть )))

Мне второе больше нравится ))

первое мне актуальней

олин голос в прихожей.. . а ты за порогом стоишь
ловишь сердцем и нервом прекрасные милые звуки
олин голос исчезнет, обступит безмолвная тишь
безвозвратной потери её, а не просто разлуки

а я подумал о том, как же современен Шекспир!
певица просто спела от своего имени, - разница не в местоимении.. .
а переживание... здесь не трудности перевода, -
поэт говорил своей возлюбленной, а Пугачева своему песенному герою... )
и ещё, Шекспиру важнее боязнь потери, а наша примадонна
как бы авансирует угрозу, мол, будет беда, если МОЕЙ любви лишишься...)

Быть или не быть, однако.

Шекспир писал сердцем,
Алка - эгоизмом.

У Шекспира смысл глубже, и любовь серьезнее.