"Я этого не чувствую..не испытывал. Значит - этого НЕ БЫВАЕТ"

В науке есть такое понятие процент совпадений в опыте, если он выше 90%, то опыт засчитывается.

Так и здесь, если 90 человек из 100 испытывают что-то, значит это есть, если это испытывают лишь 10 из 100, значит этого нет.

Всё просто.

Так это одно и то же: кто-то - это же не я,так что не в счет.
(Потому и продолжаю утверждать,что Земля плоская - лично я ее из космоса не видела!)))

Страусиная теория!

Очередная иллюзия слабака.

Чувства и переживания не убьют вас. Горечь расставания, печаль, депрессия или обида создают ощущения полного бессилия, безнадежности и страха. Все, что нужно сделать, взять себя в руки и запрограммировать идеальный исход событий. Поблагодарите за этот жизненный урок и опыт и двигайтесь дальше.

Пережили, встряхиваемся, идём дальше....и хорошее и плохое, всё проходит....
А иногда кажется, что было, но не со мной....

как нет абсолютно одинаковых ДНК, так нет и абсолютно одинаковых чувств и ощущений ...)

я никогда так не скажу. .

раз существует такое понятие... значит это бывает.. .

просто наверно мне не дано ...

Здравый человек осознает так же то что у него всего пять слабо развитых чувств которыми он многое не воспринимает и приходится верить на слово.

Именно поэтому наука основывается на фактах, а не на догадках и чувствах.

Это не логика а то, что как в науке если никто не может объяснить называют красивым словом постулат.
В реальности все намного проще, значит этого еще просто не было.

Ну если про чувства и переживания, то значит я просто это не чувствовал и не переживал, но возможно это и есть.
Но если про не существующее ( как явление, чувство или объект) , то тогда не бывает.

вот смотрите, галлюцинации, допустим, слуховые, можно назвать как угодно: откровением свыше, внедренной в тело шпионской техникой, общением с потусторонним, но это УЖЕ классифицировано наукой, как слуховые галлюцинации. .
то есть. . всему есть или можно найти научное объяснение, если объяснения нет, то просто наука-слабовата, а не что-то в этом мире изменилось в плане мистики
теперь перейду на личности: если мне человек говорит: я чувствую, я -в состоянии симптомы сравнить с тем, что уже открыла наука, доказательства человек-предоставить не смог, значит, я буду опираться на то, что логичнее.

Бывает. У других.))

Первый вариант - полное отсутствие воображения.

Второй вариант в чистом его виде, (при условии исключительной ориентированности только на свои ощущения) - паранойя.

А истина, как всегда, комфортно устроилась где-то посредине))

Не испытал, не испытываю, значит этого не было или нет.

Многие живут по принципу: реальность - это только то, что происходит с тобой здесь и сейчас. Прошлое, будущее, то, что происходит за дверью, на другой стороне улицы к понятию реальности не относится.

Даже и испытал что-то подобное. Это было раньше, в своей прошлой нереальности. Своя прошлая нереальность никак не соотносится с нынешней чужой нереальностью. Совершенно разные непересекающиеся линии.

Это отсутствие эмпатии, умения сопереживать. Единственный источник чувств - твои личные. Чувства, возникающие между двумя другими людьми, нас совершенно не интересуют, мы их не замечаем, их нет.

Если только не затрагивают лично нас.

Это подобно фразе: "Этого не может быть, потому что этого не может быть! "Хороша ЛОГИКА? Можно предложить этому человеку провести "эксперимент",дабы почувствовать то, что он "не испытал"!Испытал бы то, что отвергает!

для Вас нет Восточная притча- (раньше соседи угощали друг друга вкусно приготовленной едой или сладостями- прочем сейчас тоже-
-мулла! плов несут
-какое мое дело
-к вам же
-какое твое дело

Лев Толстой на такие слова отвечал: Помилуйте, батенька, какие тигры ? Я вот сколько лет на свете живу, ни одного тигра не встречал))) И хитро улыбался при этом...

Если кто-то что-то испытывал, у нас есть верефицируемый инструмент для замера рефлексивного состояния этих чувств, то мы собираем выборку из таких чувствующих, стандартизируем и нормируем результаты по закону больших чисел. Строим гипотезу почему это так, проверяем результат.

После этого мы можем сказть, если кто-то почувствовал состояние a, с вероятностью n мы можем судить, что в выборке b такие состояния могут испытывать m количество человек.

то если совсем грубо)