«Человек-существо социальное, и высшее дело его жизни, окончательная цель его усилий лежит не в его личной судьбе, а в социальных судьбах всего человечества», так считал философ Владимир Соловьев. Но психологи и социологи научным путём доказали, что мы не так добры и отзывчивы.
1) Как нацисты могли уничтожить миллионы людей в лагерях смерти? Почему служащие Освенцима по первому приказу пускали газ в камеры, полные женщин и детей? Ведь психически здоровый человек не способен на такое. Может, дело в нацистской пропаганде, которая долгие годы промывала немцам мозги? Но не все так просто. Это доказал профессор Йельского университета Стэнли Милгрэм.
В 1963 году он провел знаменитый эксперимент. Испытуемый должен был бить током подставного актера, если он давал неверные ответы на вопросы. После каждой ошибки заряд повышался до смертельно опасного. Результаты эксперимента оказались шокирующими.
Более 60% подопытных продолжали нажимать на кнопку, зная, что следующий разряд тока может убить человека, к которому подведены провода. 12% добровольцев остановились после того, как актер начал изображать боль. Но еще больше пугает, что считанные единицы отказались участвовать в опыте, узнав его условия. Оказывается, почти все люди не только безмолвные конформисты, но и потенциальные преступники, готовые причинить боль человеку.
2)Психолог Филипп Зимбардо захотел узнать, насколько люди готовы поддаться чужому влиянию, он провел знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент. Исследователи поместили в тюрьму добровольцев, разбив их на две группы: одни играли роль заключенных, другие стали надзирателями. Сам Зимбардо выступил в качестве сурового начальника. В первый день он обратился к надзирателям с речью, в которой потребовал строго относиться к заключенным и подавлять в них любые попытки проявить неповиновение. То, что произошло дальше, стало шоком.
Надзиратели сразу начали проявлять жестокость к арестантам. Каждый третий из них как минимум раз применил силу. И это при том, что все участники эксперимента прекрасно знали об участии в опыте, а заключенные -ни в чем не повинные люди. Уже на второй день в тюрьме вспыхнул бунт. Протесты были подавлены, но самое страшное не это. Дело в том, что надзиратели работали по сменам, но на подавление бунта добровольно выехали те, у кого был выходной.
Дальше ситуация полностью вышла из-под контроля ученых. Надсмотрщики стали проявлять изощренную жестокость. Они разделили заключенных на «хороших» (подчинявшихся всем приказам) и «плохих» (отказавшихся повиноваться). Первые содержались в относительно приемлемых условиях, другим же отказывали в базовых потребностях. Им зачастую не давали обед, запрещали пользоваться предметами гигиены и систематически избивали. Неудивительно, что после того, как эксперимент был завершен, многим его участником пришлось обратиться за психологической помощью. Лишь один из 50 надзирателей отказался продолжить участие в этом кошмаре. И не получил обещанные 15 долларов.
3)Все помнят евангельскую притчу о добром самаритянине, который остановился, чтобы помочь попавшему в беду человеку, когда другие проходили мимо. В одном западном духовном училище провели эксперимент. Семинаристам сообщили о том, что им надо будет подготовить доклад, посвященный истории с самаритянином.
В день, когда нужно было провести занятие, ученикам в последний момент сообщили, что урок пройдет в другом корпусе. Студенты вышли во двор, где их ждал актер, изображавший умирающего человека. Вопреки ожиданиям исследователей, практически никто из семинаристов не остановился, чтобы помочь человеку. К нему подошел лишь каждый десятый. Остальные испугались, что их накажут за опоздание. Ученые были удивлены: они полагали, что человек, думающий о сострадании, проявит доброту к бедолаге, который нуждается в срочной помощи.
Психология
Как думаете, почему человека по природе тянет совершать злые поступки, подлости, откуда в нас доминирует тёмная сторона?
Тянет та греховная часть человека... его греховная природа
После грехопадения людей в нас есть темная часть. Кто-то ее умеет контролировать, кто-то нет
После грехопадения людей в нас есть темная часть. Кто-то ее умеет контролировать, кто-то нет
Дианка Аксенова
Привет, Вик, ты одна из немногих, кто в теме вопроса, остальные упорно не желают видеть в себе ни зависть, ни злобу)
всему виной невостребованность

Надежда Сидоркина
Проблема не в добре или зле - проблема в противоречии. Противоречие возвращается а не "добро" или "зло" которые имеют весьма переменчивые дефиниции. Такими вот картинками люди забивают себе мозг - создавая свой мир борьбы добра со злом. В этом виртуальном мире иллюзий культуры они самозабвенно убивают друг друга в полной уверенности что оппонент это посланник Зла а они проводят линию добра. И добро и зло призваны разделить и противопоставить друг другу структуру и хаос лишь потому что в хаос серость не способна воспринимать обобщенной закономерностью.
Вообще-то существо начинает именно с того,
что человек называет "тёмной" стороной )
Это законно и им предусмотрено.
А вот чтоб стать человеком
нужно воспитание.
что человек называет "тёмной" стороной )
Это законно и им предусмотрено.
А вот чтоб стать человеком
нужно воспитание.
Вы просто демон! ха-ха-ха...
среда как фактор всего что вытворяют люди
зачем Вы транслируете свое или чужое негативное на все человечество? у меня такой потребности не было нет и вряд ли будет
Дианка Аксенова
Не на все, но таких людей очень много и у каждого проскакивала темная мысль, не у всех она развилась в поступок. Просто все зависит от условий, в которых человек находится, нужен только катализатор. Вот, например, зависть я тоже считаю темной стороной и нет ни одного человека, кто ни разу в жизни не испытывал зависти к чужому благополучию, иногда её прикрывают белой завистью, как бы себя выгораживая, но это еще смешнее выглядит.
Человек злой по природе своей, есть добрые, но их маленький процент
Зачем нужна щука? ..Чтобы караси не дремали ...
Я так не думаю!
а может это был совсем и не человек
Не может быть в человеке заточенности на "плохое" или "хорошее". Он - обезьяна, животное, пусть и с небольшими умственными способностями. Поэтому у него, как у всезх зверей, есть только заточенность на выживание, размножение и на ранг, который можно поставить первым, так как он ключ и к размножению, и к выживанию. А разумность в основном смягчяет дикость борьбы между людьми, но иногда и усугубляет: это во-первых, возросшая благодаря разуму сила человека (оружие, техника, знания, которые можно использовать по-разному), во-вторых, подверженность разума заражению идеями-вирусами, способность оправдывать себя и эта перепрагромируемость мозга очень важна, так как во всех случаях насилия нам необходимо выделить стороны: я-свои-хорошие и они-чужие-плохие, а по отношению к чужим допустимо почти всё, если убедить себя, что они настолько чужие, настолько плохие, что всё плохое, что можно им сделать - это хорошо.
Не знаю, как у тебя, а я никогда никому зла не только не делал, но даже не думал об этом.
Человека по природе не тянет. Тянет только тех кто получил то этой жизни по мозгам как следует, вот они и съехали )
Совсем, не факт.
Конкуренция.
Введите текст ответа/вам вероятно скучно? текст не чит. ответ: хорошими делами прославиться нельзя. старый добрый мультик. /
добро делать труднее ...чем зло
Надежда Сидоркина
Совершенно верно. А Вы некогда не задумывались почему? Почему среда сопротивляется человеческому "добру" ? Скажем Вы хотите посадить цветок, а сорняки его пытаются оставить без питания . Вы хотите построить дом, а жуки и плесень стремятся уничтожить плод ваших усилий? Почему всякая среда сопротивляется Вашей активности ?
Вы конечно можете сказать что добро мол это созидание энергетической структуры его многократно воспроизводящей и мол поэтому тяжело. Но так ли это? Может все дело в том что человеческое добро не понимает что делает? И потому ему нет места в политике? определяющего жизни всех носителей этого самого добра ?
Вы конечно можете сказать что добро мол это созидание энергетической структуры его многократно воспроизводящей и мол поэтому тяжело. Но так ли это? Может все дело в том что человеческое добро не понимает что делает? И потому ему нет места в политике? определяющего жизни всех носителей этого самого добра ?
Разве!?
Биология! Не все такие, но биология берёт своё, посмотрите на шимпанзе, у них тоже самое! Но с другой стороныю есть еще такая вещь как эмпатияю ее тоже учитывать надо, так что не всё так страшною особенро в развитых странах!
джины и шайтаны тянут в плохую сторону
человеком не рождаются.... а становятся)
с древних времён - наука выживать
Ваш вопрос о подсадках за (п) ада и о тех, кого их хозяева называли "подлый люд". Там у всего населения мозги набекрень. Они живут паразитизмом над другими, и скрывать это для них необходимо. Ведь у вас не появляется мысль о том, что можно пойти в детский садик и убивать там всех, и как это сделать.... Насилие въелось в мозги за (п) адников. Очнитесь, там убийства - норма "жизни", и они норовят распространить его на всех. На сколько стран они напали в 20в, и теперь... Услышьте, как этого хотят всякие либеры уже у нас, сколько ненависти и яда в их высказываниях о русских...
Это не мой случай.
это далеко не у всех.... но соблазн всегда присутствует...
Здрасьте приехали! На этот вопрос уже давным давно есть ответ, ищите в Библии глава Бытие.
ну не знаю. ну не тянет меня на подлости!))))
Зимбардо написал целую книгу по этому вопросу, в которой содержится наиболее полный ответ на ваш вопрос. Книга переведена на русский и бесплатно скачивается в Интернете. Эксперименту Зимбардо посвящены два художественных фильма. Вывод Зимбардо - человек немыслим вне ситуации и в этом смысле у нас нет никакой моральной природы и никаких принципов, которыми мы не могли бы поступиться. Например, в российской ситуации человек может быть неизлечимым алкоголиком, а в американской ситуации стать вполне себе умеренно пьющим и даже трезвенником. Раньше все мы переходили улицу на красный свет, теперь на пустом перекрестке все стоят и ждут зеленого - не потому, что каждый стал цивилизованнее, а потому что сменилась ситуация. Закон и мораль требуют от человека личной ответственности, в то время как никто из нас не контролирует ситуацию - ситуация стопроцентно контролирует нас.
Кстати, меня всегда удивляло, какое значение придается Стенфордскому эксперименту. Российская армия с ее дедовщиной - постоянный Стенфордский эксперимент. Да и только ли российская? Сам Зимбардо утверждает, что подобное его эксперименту каждый день можно наблюдать в американских армии и флоте.
Замечательно и то, что сам Зимбардо не заметил, как создал ситуацию, опять же завладевшую людьми - и все сразу же изобразили тревогу за человека и человечество, и предались свирепым радостям изобличения звериной природы так называемого гуманного европейца. А как не предаться, когда психологи доказали, что человечек по натуре такой-сякой. Да никакой он. Человек - это актер. И всё, что мы, психологи, изучаем - это роли, которые ему дают другие актеры, возомнившие себя режиссерами, драматургами и директорами театров. Нас ставят в ситуацию, мы соглашаемся, а потом на нас же вещают за нее ответственность.
Эксперимент Зимбардо, строго говоря, был не экспериментом Зимбардо над студентами, - это был эксперимент, который он сам же поставил над собой. Почему? Потому что именно он, Зимбардо, создал ситуацию и в нее же попал. И вывод, который он должен был бы сделать, состоять должен был не в том, что человек по натуре жесток, а в том, что человек - это существо, создающее ситуации, в свою очередь создающие иллюзии, которые, овладев людьми, не дают им возможности выйти из ролей, заданных этими ситуациями. Кстати, как человек умный, именно этот вывод ученый и сделал. Но понять его до конца почти никто не смог, если не считать нескольких особо одаренных умом коллег.
Лично меня в этом эксперименте возмутило не столько только то вдохновение, с которым "жестокие надзиратели" играли свои роли, сколько то вдохновение, с которым "бунтующие узники" играли роли свои. Неужели вы тоже не заметили, как "узники" не оставили "надзирателям" никакой альтернативы - и под этим углом рассмотрения ситуации были отнюдь не какими-то невинными овечками, а на всю башку виновными козлищами. Им ведь тоже никто не запрещал видеть в ситуации ее пренебрежимо юмористическую условность. Но они предпочли обидеться всерьез. И ситуация пошла в раскатуху. Я называю это - провоцировать провокатора на провокацию. Задайте себе вопрос: почему давать волю надзирательским инстинктам - плохо и предосудительно, а вот жалость к себе, "униженному и оскорбленному", и как бы праведный бунт против надзирателей - это хорошо и не осудительно ни разу? Да что то, что другое - очень близкие к психозу ипостаси, если не уже начальная фаза психоза как такового. Почему каждый из нас в глубине души считает себя белой, пушистой безвинной жертвой, вполне достойной спасения Бэтменом? А, вы не считаете! Вы - кающийся грешник? Может, вы Бэтмен? Или еще какая-нибудь роль? Но если вы напряжете ум, то поймете, что нет никакого добра и зла, нет героев и злодеев, жертв и предателей, а есть действующие ситуации и помещенные в нее бездействующие лица.
Кстати, меня всегда удивляло, какое значение придается Стенфордскому эксперименту. Российская армия с ее дедовщиной - постоянный Стенфордский эксперимент. Да и только ли российская? Сам Зимбардо утверждает, что подобное его эксперименту каждый день можно наблюдать в американских армии и флоте.
Замечательно и то, что сам Зимбардо не заметил, как создал ситуацию, опять же завладевшую людьми - и все сразу же изобразили тревогу за человека и человечество, и предались свирепым радостям изобличения звериной природы так называемого гуманного европейца. А как не предаться, когда психологи доказали, что человечек по натуре такой-сякой. Да никакой он. Человек - это актер. И всё, что мы, психологи, изучаем - это роли, которые ему дают другие актеры, возомнившие себя режиссерами, драматургами и директорами театров. Нас ставят в ситуацию, мы соглашаемся, а потом на нас же вещают за нее ответственность.
Эксперимент Зимбардо, строго говоря, был не экспериментом Зимбардо над студентами, - это был эксперимент, который он сам же поставил над собой. Почему? Потому что именно он, Зимбардо, создал ситуацию и в нее же попал. И вывод, который он должен был бы сделать, состоять должен был не в том, что человек по натуре жесток, а в том, что человек - это существо, создающее ситуации, в свою очередь создающие иллюзии, которые, овладев людьми, не дают им возможности выйти из ролей, заданных этими ситуациями. Кстати, как человек умный, именно этот вывод ученый и сделал. Но понять его до конца почти никто не смог, если не считать нескольких особо одаренных умом коллег.
Лично меня в этом эксперименте возмутило не столько только то вдохновение, с которым "жестокие надзиратели" играли свои роли, сколько то вдохновение, с которым "бунтующие узники" играли роли свои. Неужели вы тоже не заметили, как "узники" не оставили "надзирателям" никакой альтернативы - и под этим углом рассмотрения ситуации были отнюдь не какими-то невинными овечками, а на всю башку виновными козлищами. Им ведь тоже никто не запрещал видеть в ситуации ее пренебрежимо юмористическую условность. Но они предпочли обидеться всерьез. И ситуация пошла в раскатуху. Я называю это - провоцировать провокатора на провокацию. Задайте себе вопрос: почему давать волю надзирательским инстинктам - плохо и предосудительно, а вот жалость к себе, "униженному и оскорбленному", и как бы праведный бунт против надзирателей - это хорошо и не осудительно ни разу? Да что то, что другое - очень близкие к психозу ипостаси, если не уже начальная фаза психоза как такового. Почему каждый из нас в глубине души считает себя белой, пушистой безвинной жертвой, вполне достойной спасения Бэтменом? А, вы не считаете! Вы - кающийся грешник? Может, вы Бэтмен? Или еще какая-нибудь роль? Но если вы напряжете ум, то поймете, что нет никакого добра и зла, нет героев и злодеев, жертв и предателей, а есть действующие ситуации и помещенные в нее бездействующие лица.
Елена Тищенко
не правда, каждый должен отвечать за свои поступки
Надежда Сидоркина
Те человек сделан для ситуации, правильно? Все его смыслы не имею абсолютного комлпекса? некой стержневой базовой программы и внедряются культурой - задача которой лишь покрепче его привязать к той самой "ситуации". Те что типовой сосуд для типового набора ?
Почему человек себя оправдывает? Потому что он знает себя изнутри в процессе развития своих смыслов и понимает себя как никто более. Понять - значит принять. Те он в собственном восприятии безпрерывен, а окружающий мир он воспринимает напротив через акты событий - прерывно, статистически - понятийно. Потому все вокруг придурки - я с этим полностью согласен. Лучше меня никого нет.
Почему человек себя оправдывает? Потому что он знает себя изнутри в процессе развития своих смыслов и понимает себя как никто более. Понять - значит принять. Те он в собственном восприятии безпрерывен, а окружающий мир он воспринимает напротив через акты событий - прерывно, статистически - понятийно. Потому все вокруг придурки - я с этим полностью согласен. Лучше меня никого нет.
Надежда Сидоркина
Ролевой принцип не является человеческим архитипом. Это внедренной культурой комплекс паразитирующей на природе человеческого восприятия - понятийного мышления. Культура прямо таки ломает мозги со младенчества загоняя все воспринимаемое человеком в категории плохой - хороший, герой - предатель, свой- чужой и тому подобная ххрень. Вся культура человека это огромный комок лжи, изврат сознания.
В процессе формирования чело века и его борьбе за выживание ему помагали появляющеся в разные периоды животные инстинкты вот они то и наверно иногда владеют разумом
Представьте картину -все люди ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ и царит мир .такого никогда не будет .Человеку свойственно позитив и негатив .все в меру
Дианка Аксенова
Судя по экспериментам, как бы доминирует негатив. А сегодняшнее безразличие в обществе даже российском, вроде просто безразличие, но это тоже негатив, а волна гнева например на дорогах, готовы убить, за парковочное место тоже готовы глотку перерезать, ни доли позитива, даже голова не думает в эту сторону, первая вспышка именно негатива идет.
Думаю, что это не так.
Дианка Аксенова
Ну, как не так, эксперименты были, не один, зло вокруг, оно слишком часто стало, везде, на дороге, в обществе, за парковочное место уже готовы закопать, новости почитаешь, волосы дыбом встают от жестокости, я, уж, не говорю о безразличии, как в последнем случае о добром самаритянине.
Зло - это ненормальное состояние человека, болезнь. Или как я называю "дефектность".
Темная сторона присуще злым, обездоленным, обиженным и ущемленным людям.
Не стоит всех обобщать.
Мне зло и подлость чужды.
Не стоит всех обобщать.
Мне зло и подлость чужды.
Быть может плохие поступки вовсе не такие плохие? Нет! Я не призываю грешить других. Пусть грешить буду я, а потом каяться!
Тянет не по природе а из за безвыходных ситуаций.
Например когда обществу насрать на человека который тяжело болен или некрасив.
То и человеку насрать .
Думаете откуда беруться те кто расстреливает или давит на авто толпу народа.
После этого акта как правило они убивают себя.
Например когда обществу насрать на человека который тяжело болен или некрасив.
То и человеку насрать .
Думаете откуда беруться те кто расстреливает или давит на авто толпу народа.
После этого акта как правило они убивают себя.
Не тянет нас по природе! ошибаешься брат! Нет "человеческой природы", это нас условия так жить вынуждают.
Отнюдь. Если вас тянет "совершать злые поступки и подлости", значит вы еще или уже не человек, а животное, которое следует посадить на цепь и нарядить в намордник.
Очень имхо, но всё из детства. Людей, которые растут в правильных условиях, очень мало, 2-3 на 50 человек. У всех какие-то проблемы с детства, многие с этим не справляются и так называемая тёмная сторона начинает преобладать. Человек, выросший в адекватной семье и с нормальными условиями, считаю, не сломится не при какой пропаганде.
P.S. уверен, у всех людей из этого топика так или иначе есть плохая сторона, некоторые даже этого не осознают.
P.S. уверен, у всех людей из этого топика так или иначе есть плохая сторона, некоторые даже этого не осознают.
Какой командир таковы и солдаты. Миром правит Сатана Дьявол и его демоны, жестокие, гордые, бессердечные, извращенцы, человекоубийцы-так что удивляться людям, которые находятся под их властью. Ведь весь мир (отчуждённое от Бога человечество) лежит во власти Злого (Сатаны).
Надежда Сидоркина
Это конспирология - те желание создать закономерность через формирование ее восприятия. Если бы я был Дьяволом - я бы распускал такие слухи. Ни дать ни взять - Северная Корея, в во внешенеполитических декларациях которой при любой непонятке возникает рефрен - " Это мы..."
"Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?"
....умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.
Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?"
....умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.
Чтобы был выбор..
...помни: сила рыцаря-джедая - это сила Вселенной; но помни: гнев, страх - это все ведет на темную сторону силы. Как только ты сделаешь первый шаг по темному пути, ты уже не сможешь с него свернуть...
Естественный отбор, борьба за выживание. Вот.
Нурайым Эшмамбетова
Естественный отбор касается только неразумной природы. В Мире Разума, действует искусственный отбор.
Меня лично не тянет. И я сама не повторю ошибок если сделают замечание
Но я мечтаю многим испортить
Но я мечтаю многим испортить
Жизнь - вечная борьба добра и зла...
От злости. У животных нет злости. Ими управляют инстинкты
Дарт вейдер! Вообще ахренел! Всех злыми делает!!!!
Ну или... я просто хз...
Ну или... я просто хз...
Человеком правит чувство популярности. Зачастую многие пытаются сделать плохо одному, чтобы после быть популярным в глазах другого...
Потому что каждый человек срывается на другом, а тот срывается на другом, ещё у людей есть ненависть
Похожие вопросы
- Почему человек иногда делает зло ? Вы ни когда не совершали злой поступок ?
- Любовь благородное высшее светлое чувство, но почему многие к любви идут совершая низкие поступки....
- Почему хорошие люди не стремятся совершать добрые поступки?
- Как думаете, почему в поведении животных люди видят человеческие поступки?
- А совершаем ли мы "ошибки" вообще? по определению? в момент, когда вы совершаете действие, поступок - вы уверены, что ошиба
- Как поступать, когда люди совершают плохие поступки?
- Может ли злой человек совершать добрые поступки?
- Откуда берётся подлость? ..откуда возникает? ..дети ведь рождаются, как чистый лист.. в них ещё подлости нет...
- Почему хорошие люди совершают плохие поступки?
- У многих людей есть темная сторона, как у медали - всегда есть обратная противоположная сторона...?