Может ли чьё-то легкомыслие/безответственность стать оправданием криминальным действиям другого человека?

С точки зрения УК - не может, есть преступление и есть виновник совершивший преступление который должен отвечать по закону.

С точки зрения здравого смысла - может. если вы идете на стройку без каски есть вероятность что на вас свалится кирпич или чего по хуже, вы же не вините кирпич что он упал на голову?

То есть по закону девушка может напялить короткую юбку и блузку с декольте и отправиться поздно вечером в безлюдный парк, но будет ли ей легче от осознания того что вина не на ней, а на насильнике если ее таки изнасилуют или вообще убьют? Так же само будет ли ей легче если ее собьет на пешеходном переходе несущаяся машина которую было видно из далека? Будет виновен водитель, но легче ли от этого если человек останется инвалидом например? То есть с точки зрения здравого смысла проще предотвратить опасность даже если по закону ты прав, исключение только если женщина истеричная особа провоцирующая конфликты и питающаяся скандалами.

Так же само и с домашним насилием, многие женщины любят применять психологическое насилие или пассивную агрессию и негодовать по поводу закономерной ответной реакции физическим насилием. Будет ли ей легче что "муж такой козел избил бедную жертву" если у нее проломлена голова? Если обоих это устраивает то вопросов конечно нет.

Конечно же нет ...надеюсь у вас все хорошо

Конечно не может!

Не может ни одно криминальное действие иметь какое-то оправдание за исключением случаев, когда подобное действие было продиктовано требованиями защиты себя или своих близких...

Нет жертвы, нет палача.
Палач там, где жертва.
Они одно целое.

Нет. Не может!

Дорогая Лина... Вопрос настолько сложный - я часто пишу - не формата ответов... Если поймете мою мысль - вкратце - А. Брейвик... он по себе не криминальный.. однако, общество - культура - правительство- радикальный мультикультурализм и проч.. вкл. что ему никогда не дали (как и многим другим, с иным - не ПК - голосом) микрофон для цивилизованной трансляции его иного не полит=корректного мнения, РАДИКАЛИЗИРОВАВ, таким образом, личность, доведя его до того, что весь мир узнал 22.07.2011 Осло

Маньяка провоцируют ...

любое злоупотребление - это пользование незнанием другого

Разум это мерило...

никакая безответственность не оправдывает криминала. точка
в НОРМАЛЬНЫХ местах, где живут НОРМАЛЬНЫЕ люди двери в домах не запирают

На мой взгляд, не может.
В большинстве случаев жертва может и не понимать в силу своих психологических особенностей, что неосознанно "провоцирует" преступника, Преступник это понимает и пользуется этим. По сути он используясь эту человеческую слабость, понимая что она беззащитна. В большинстве случаев преступление это осознанное действие, поэтому вся ответственность лежит на том кто его совершил.
Это не касается преступлений в состоянии аффекта, это уже другой случай.

Чего только не бывает..

Вопрос слишком ситуативен. Рассуждать об этом можно бесконечно без конкретной ситуации.
Допустим..
Ситуация 1. Женщина идет по тёмной улице с оттопыренным кошельком мимо пьяной сомнительной компании в спортивных костюмах. Дура ли она? - Ещё какая. НО! Нормальный человек ведь её и пальцем не тронет, а преступник только облизнется.
Ситуация 2. Опять про женщину в качестве "жертвы". Женщина хамит своему парню, провоцирует его на скандал. Мужчина терпит.. Женщина считает, что давит недостаточно, и с каждым разом заходит всё дальше и дальше. Итог: разбитое рыло женщины, побои, почти убийство.. Кто виноват? Лично я считаю, что женщина. Да, можно было бы стерпеть, но не каждому это дано.
Видишь, ситуации бывают разные и психология жертвы тут ни при чем.
Провокация - это всегда провокация.

Так не водись среди идиотов и не будет такого

М. Зощенко, рассказ "На живца"

граница одна - возраст и незрелость, и тех кто за гранью закон должен защитить, другой нет

По вашим рассуждениям агрессор это животное, поэтому вины на нем нет.
Так заприте его в клетке, что б на других не напал.

никак нет

преступники же выбирают жертв...
не всякий насильник сунется и к хрупкой девушке, когда у неё твёрдый взгляд...
.
есть конечно и провокации - девицы в мини идут в гости к взрослым мужикам - они что думают, что этим козлам разговоры с ними интересны...
.
а вообще
это как с авто -- авто всегда является источником повышенной опасности
так и преступник - всегда преступник...
.
хотя бывает и иначе
безолаберность матери, оставившей ребёнка без присмотра, провоцирует отца ребёнка причинить побои педофилу...

Нет.

10 Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых. Откровение статья 13. Легкомыслие и есть плен и меч.... С молчаливого согласия.... все самые страшные преступления

Нет.

Как бы ни вела себя жертва, к чему бы ни призывала, решение о своих действиях принимает агрессор. Ведь он может просто не повестись на провокацию и ничего не делать. Но он делает, и поэтому несет ответственность за свои действия.

Агрессор тоже жертва.... Та сторона просто провоцирует а эта совершила конкретное преступление с которым жить... в местах отдаленных с такими же агрессорами- жертвами... Там тоже нужны свои жертвы. Даже если избежит наказания ментально преступление разрывает его внутреннее единство и не даст покоя. Муки совести и все такое.. то есть он взял на себя ответственность... слова не дела и состояния кого то не повод развратить себя ненавистью, презрением и взять право Бога. На суде однако может учитываться все относящееся к делу. Психическое здоровье к примеру. Яркий пример скажем человек заказывает сам себя убийце... ну кажется сам виноват.. но судят убийцу. Почему? Он лишил жизни ..мало ли что хотел тот человек.. вина на исполнителе. Он стал жертвой охотясь за жертвой... на него обьявлена охота..

все зависит от ситуации

Нет.

Это как раз и есть типичная психология уголовников и прочего скота.
Типа лох заслуживает того, чтобы его кинули.
Люди бывают разные от рождения: кто-то сильнее, кто-то слабее. кто-то умнее, кто-то глупее. Что-то человек способен в себе изменить, развить, а что-то нет.