Психологи, а что, как правило, мешает людям отвечать нейтрально на вопрос, без персонификаций?

Мешает то что все люди в основном глубоко невротичны и скрываються за масками, а это происходит вследствие деструктивности системы, потому как системе не нужны свободные и самостоятельные люди, так как таким людям не нужна система. В общем посмотрите хотябы на то как закладываеться рабская психология со школы, учитель всегда ставит себя выше ученика, нет никакого равноправия между ними, уважения к личности, тут нужно просто всем поставить "прошивку" раба, инстинктивное повиновение перед властью, отсюда и корни всех проблем. Система не стараеться развивать самостоятельность и осознанность людей, она ее подавляет, потому что такие люди угроза системе, ей нужны только тупые зомби, которые бы выпоняли ее программы, ее интересы.

Так же как правило на работе поддерживаеться раболепский уклад, который возведен в норму, а это создает сдвиги в психике и когнитивный диссонанс, потому как корни любоко отклонения начинаються с подавлении свободы и так люди постаянно играют роли, живут чужой жизнью, становясь кем то и таким образом находяться в постоянном самообмане, забывая кто Они ради выживания.

Мне ничего не мешает

А зачем нужны такие формальные ответы? И кому они могут быть интересны? Все обобщения -уже изложены, нового не придумать.

Знаете, возможно я не совсем прав в этом вопросе, но скорее тут играют роль два фактора.
Первый - это восприятие проекта исключительно как некий развлекательный, очень легкомысленный ресурс. И в большей степени даже не познавательно-информационный, а скорее - проект для общения. Ведь посмотрите - целый ряд пользователей фактически используют вопросы для разговоров с такими же как они сами - балаболами...
Второй фактор - в принципе связанный с первым - в том, что нейтральный ответ, это всегда ответ по существу, а такой ответ требует, во многих случаях, некоторого размышления, приложения ума, что называется. Те же, кто желает здесь исключительно развлекаться - ну никак не желают этого. И более того - такой вариант общения воспринимается ими негативно, ибо мешает развлекаться и "зарабатывать" баллы...

Ушел ...

Так "кучеряво" у Вас написано, что спинной мозг даже пришёл на помощь.

В общем, то нужных слов нам вовремя не вспомнить, то вовремя заткнуться не судьба. Это я как бы нейтрально, но с персонификацией....)

Нейтральные ответы можно получить вообще не заходя на этот проект, просто поискав в поисковике нужную литературу, или тупо отвечать на вопрос ссылкой на психологический труд того, или иного автора. Смысл, по крайней мере этого раздела исчезнет полностью. Работы некоторых авторов я знаю наизусть, могу еще их просто цитировать. Интересно? -Вряд ли. А насчет "хорошести"-таковым, я не являюсь-потому что тупо на это не хватает ни времени ни эмоциональных сил. Интеллигентность-я Вас умоляю. Расстреляли целые поколения, а кого не успели- добили лагеря, вкупе с фашистами. Пару поколений должно сменится после перестройки и может быть взрастут плоды интеллигентности.

мне абсолютно ни чего не мешает, просто если вести беседу без персонификации то получается как бы абстрактный разговор и его можно понимать как кому нравится, а при персоницикационном типе уже все становится по своим местам и отмазаться сложнее

В Российской Империи не было интеллигенции, коммунисты пытались сделать из крепостных рабов Настоящего Человека, но 300 лет рабства не сотрешь из генной памяти за несколько десятилетий. И мы видим в кого превратились наши соотечественники с возвращением к Российской Империи - стадо и шакалы, перегрызающие друг другу глотки за косточку, брошенною с хозяйского стола. 70 лет на смарку ушло.
Ведь кто создал Российскую Империю? Предавшие Русь бояре Романовы, продавшиеся немцам. И 300 лет страной правили немцы, сделав народы рабами. Забитые, униженные едва научились поднимать головы и жить по человечески, как бандиты и воры вновь стали создавать в нашей стране Империю рабов. Вновь немецкие порядки стали образцом для подражания, а такие слова как ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ забыты и канули в лету...

Нейтрально отвечать на вопрос вообще нет смысла, если за это не платят (или нет собственной особой мотивации это делать).

Вы вот говорите про отдых. Но отдых предполагает восполнение энергии. А это проще всего сделать самым агрессивным доступным образом. Или я не прав?

личность и зашкаливающая самооценка тех людей, которые задают вопросы

если всех называть уродами, козлами и остальным, - то не ровён час, что окружение волей-неволей таким станет. и кто потом будет в этом виноват?

есть такая поговорка: "Если вас обидели незаслуженно - пойдите и заслужИте"

не надо изначально считать других людей хуже себя, оскорбляя и принижая их достоинство - это не нравится никому

1 - задаются такие вопросы не для их внимания, а для внимания аналогично мыслящих людей. как и вопросы вышеназванных "мегазвёзд" - для привлечения согласных с ними

а если и для них в том числе - то чтобы заметили и поубавили спеси

2 - может быть эти люди устали, что к ним другие так относятся? может устали, что о них вытирают таким образом ноги, что считают ниже и глупее? - нет?

- кто постоит за нас, если не мы сами?

3 - реакция ведь "мегазвёзд" тоже не отличается особой добротой, терпимостью и толерантностью. везде - шаблоны правят бал. нередко тут встречаю тех же мужчин, к примеру, которые всячески пытаются принизить, оскорбить и обвинить женщину, хотя по сути - она ничего им не предъявляла. и ладно, когда это - инфантильные молодые парни, но когда это взрослые, вроде, мужчины, - то это ещё обиднее

пост скриптум:

когда человеку не нравится какой-то конкретный человек, опять же - из-за своего поведения, а оно - у всех у нас разное в силу разного воспитания, - под раздачу попадают многие. а потом - ты ловишь от них ответку, даже когда вопрос не был адресован им

не знаю, что это там, теория бумеранга, или как её ещё назвать, когда бросаешь камешек в море, а получаешь в ответ - цунами. по образованию я - не психолог, и на годы моей учёбы - пришлась лишь детская психология, поэтому вам наверное будет виднее, как это правильно обозвать, какое название придумать

это я к тому, что... когда например я же - возмущена какой-то ситуацией в реале - задаю вопрос здесь, о людях, которые отношения прямого к этому не имеют, - люди склонны принимать это на свой счёт, за камень в их огород

а вообще - мы реагируем на то, что нас цепляет. в положительном или отрицательном смысле, привлекает наше внимание, с чем мы согласны или нет, что вызывает гармонию или диссонанс в душе

между людьми из разных соц прослоек - всегда существовало неравенство, и разногласия в силу неравенства, а отсюда - и разное мировоззрение и взгляды на жизнь

что-либо ещё говорить по этому поводу - не вижу смысла, да и не считаю нужным

даже среди так называемых "мегазвёзд" (пусть и не вами) - есть более или менее адекватные люди, вроде вас, которые готовы выслушать мнения, независимо от того, какого они характера, если они являются объективными и просто точкой зрения человека, а не даны из принципа: "Настрочу-ка я ответ назло автору, чтобы обвалять его в дерьме"

- надо видеть разницу, что дано далеко не всем

Был такой ученый ( обитатели здешнего вигвама должны, просто обязаны его знать ) - Карл Густав Юнг.
По его теории, структура личности состоит из трех частей - Эго и Личного и Коллективного бессознательного. Эти части, в свою очередь, также не гомогенны, Опустим первое и третье и остановимся но втором - Личном бессознательном. Я считаю, что основная причина подобного деструктивного поведения сабжа кроется именно здесь, в Личном бессознательном, т. к. оно суть наши всем хорошо известные комплексы - комки мыслей, воспоминаний, чувств, заряженные теми или иными эмоциями. Например, комплекс власти - энергия человека направлена на подчинение, доминирование, контролирование всего и вся ( ну те же альфа-самцы ) А есть ещё очень дрянной комплекс - неполноценности. У интраверта он направлен внутрь, на себя. А у экстраверта - наружу, на окружающих. (Кстати, понятия интроверсии и экстраверсии внес также он, Юнг). И тут-то, в сочетании с, образно говоря, непорядочным Я (Эго), происходит подобное поведение сабжа - стремление не подтягиваться до уровня "де факто прогрессивных, ироничных, образованных, развивающих" ( слова автора вопроса), а избрать деструктивный путь попыток унижения и провокаций положительных субъектов и как-бы принижения их до своего уровня ( что, естественно, не достигается - и уровень деструкции может расти до неизвестно каких пределов). ИМХО!

P.S. Юнг, конечно же, был гениальным психологом ( я считаю, что покруче своего учителя Фрейда), и современная психология и психиатрия не может не опираться на его выкладки. Но мне лично очень претит то, что перед Второй мировой войной он издавал журнальчик «Zentralblatt für Psychotherapie und ihre Grenzgebiete» («Журнал по психотерапии и смежным областям»), в котором ни много ни мало поддерживал нацистскую политику по очищению расы плюс постоянно цитировал в этом своем журнале книжку небезызвестного бесноватого. Потом, правда, долго отчищался и оправдывал это временем, его требованиями. Но до конца так и не отчистился. Историки все же обвинили его в сотрудничестве с нацизмом. Однако осуждён не был. Лично мне он этим поддерживанием, мягко выражаясь, очень неприятен ( а в действительности - ещё хуже )

Нейтрально это без осуждения.

Валентина, наверное, здесь без масонов. А именно - психология. Все мы- люди, все мы - человеки....

Профессор, одно слово... ЭКЗАЛЬТАЦИЯ.
Относится не только к отвечающим, но и к вопрошающим. :(

Кратко и по сути :)

деликатность и это правильно

Ну а вы тогда чего перешли только что в вопросе написав "Психологи "?)))

я тут недавно, отвечаю "нейтрально" потому что иначе не получается ((
и с немалым удивлением заметила, что даже "всецело разделяя" позицию автора вопроса, можно получить брань в свой адрес. в комменты вообще стараюсь не лезть, чревато...
причем эта категория еще спокойная, в "эзотерике" вообще сплошной междусобойчик, кухонные разборки какие-то, предъявления-обвинения... жуть

Отсутствие деликатности и зацикленность на себе любимом. Цель - поднять свою самооценку за чей-то счет, а не поделиться информацией.

А если нечего сказать по сути?
Но за ответ любой — очки получит..
Любое непотребство — эпатаж,
Вводящий скрывшего себя под маской в раж.
А как же Моська? «Знать она СИЛЬНА, коль лает на Слона» Крылов

Из-за работы массонов, они давно внесли смуту

в каждом из людей сидит дьяволёнок и человек его как правило сдерживает, но иногда чертёнок находит лазейку в характере хозяина и вырывается пошалить... а поводом для этого может стать что угодно... что не зная хозяина - можешь и не понять, а иногда и просто так от скуки....

люди (-мы") живые, и, психологически, подтверждая это",время от времени)
задеваем друг друга за живое
...
задеваем, или поддеваем) *(у кого что болит)

ps)*живой ишак лучше мёртвого философа