В о п р о с - о ГЛАВНОМ... )) внутри +++

ГЛА*ВНОЕ - вытеснение (В) нести (Н) огромное (О) паразитам (Е), в движении (Г) вращения (Л) созидательного (А). Т. Е. выживать из себя паразита, участвуя в процессе движения созидательного. Если коротко.

Гармония с собой, что довольно редко бывает.

Семья...

вот главным и является то самое -
найти свое и прожить собственную
жизнь, а не навязанный извне шаблон,
который большинство считает идеалом
но на пути к этому столько стереотипов,
вмешательств, преград и доброхотов,
непременно навязывающих свое видение

Давно уже Будда заметил. Не ищите, типа, счастье во внешнем мире, счастье внутри человека.
Многие богатые и успешные люди бухают, как мерины... потому что у них нет никакого счастья. А все счастье у них в пьянке и разврате.

Фига се... ГЛАВНОЕ.)

Милая, а почему ты решила, что люди чувствуют себя счастливыми потому, что у них есть ГЛАВНОЕ?
И откуда ты знаешь, что это главное наполняет их радостью?

И, главное, как ты пришла к выводу, что именно наполнение "радостью" (то есть, мной, например) делает их счастливыми?))

И если у каждого человека такое "главное" - это что-то своё, что, по твоему, делает вышеупомянутую тобой разницу такой "одинаковой"?)

Короче,
суть моего ответа такова,
что всё не так. Даже, можно сказать, наоборот...

1. люди, у которых имеется:
известность, широкое признание, высочайший уровень финансового состояния и так далее - как правило, счастливы.
Есть и среди богатых несчастные люди, безусловно. Точнее говоря, скучные. Это, как правило, те, кто известен или богат скорее "волею случая", чем благодаря своим заслугам - повезло, так сказать. А ещё они, как правило, больны.
Душевно, я имею в виду

2. Счастливые люди обычно не самые заметные - просто потому, что они к этому не стремятся. Им ведь уже не нужны пожелания счастья и советы по этому поводу.
И не самые богатые - поскольку мир и так снабжает их любыми ресурсами С РАДОСТЬЮ.

3. Люди, у которых "не сложилось", бывают разные. И их, вообще говоря, гораздо больше (поэтому стоило бы поточнее выделить конкретную группу, о которой ты говоришь - а то получается, что среди них могут изредка встречаться "счастливые", которых чисто статистически больше, чем среди успешных и богатых просто потому, что последних мало).
Ещё не сложилось или уже не сложилось? Для них это вообще важно, или это взгляд со стороны? А может, они полжизни добивались, чтобы не "складывалось"?

4. "иметь всё, о чем только можно мечтать", - не значит быть счастливым. Тут я с тобой полностью согласен.
Это только симптом. Признак. В н о р м а л ь н о м, гармоничном обществе это признак счастья. Если в стране "неудачники" счастливее - или даже хотя бы здоровее успешных людей, в среднем, - в этой стране "что-то не так".
Думаю, такую страну даже революция не спасёт.

5. Поскольку план по буковкам выполнен, дальнейшую критику опускаю - и перехожу к "ГЛАВНОМУ":

На мой взгляд, все люди рождаются счастливыми. Это спорное утверждение, поэтому объясню - в каких бы условиях ребёнок ни родился, в каких бы ни был зачат, эти условия с л о ж и л и с ь. И он им п о л н о с т ь ю соответствует.
Что он чувствует и как долго длится эта совершенная гармония, другой вопрос. Во всяком случае, оставаться "вещью в себе" она не может (разве что мгновениями, благодаря родителям или другим взрослым, возвращается - но уже не ко всем).

Условия меняются - и у человеческого детёныша со временем остаётся только два варианта. Быть ими раздавленным или умереть. Поскольку он хотя и является следствием гармонии, не умеет быть её причиной.
Это тоже спорно и требует разъяснения.
Ребёнок изначально не соразмерен миру. Ребёнок маленький, а мир - большой. Обоих это не устраивает. И, хотя мир предоставляет ребёнку возможность "стать лучше" (то есть, учиться), а тот, как водится, "хочет быть хорошим", конфликта не избежать - во-первых, желания ребёнка тоже не соразмерны миру, и он этого не понимает (как не понимает и того, с какой стати они требуют всё больше усилий); а во-вторых, как бы велик ни был мир, он в отдельности от ребёнка тоже "не полон". Как это ни парадоксально, нигде в мире нет рецепта счастья конкретно для этого малыша (в этом, кажется, мы с тобой тоже сходимся). Его гармония нигде не "записана в файл".
Проще всего этот конфликт описать с помощью ХОЧУ и НАДО - попробуй сначала сама, а то у меня уже мало букаФФ.

Раздавленный миром (условиями) человек вполне может жить в иллюзии счастья. Чувствуя себя счастливым, живя насыщенной жизнью, радуясь каждому дню и так далее.
Решаясь умереть, он оказывается в "просвете выбора". Это ещё не свобода, НО.

те кто сияют счастьем на красных дорожках то же когда то испытывали много проблем и не приятностей ...все дети начинают с нуля... просто некоторым повезло больше тем у кого большая счастливая семья привыкшая к взаимопомощи поэтому поэтому дети в таких богатых (не на бумагу =деньги) семьях имеют больше преимуществ у них потенциал очень большой и если ребёнок смог им воспользоваться тогда он добъётся огромных успехов но и в некоторых обычных семьях добиваются не плохих успехов конечно не таких как в опытных успешных семьях (деньги к деньгам=ресурсы к ресурсам не про бумагу а криптовалюты) но по сравнению с теми кто внизу пирамиды их достижения то же очень высокие (у некоторых тех кто из бедных семей)...
отвечаю на вопрос для мну главное это во первых моё здоровье во вторых здоровье и счстье моих бессмертных родственников и союзников...

А нет для меня главного. я видите ли, убеждённый анархист, и всякие главенства попросту не воспринимаю.
Все так или иначе важно, хоть у каждого "набор важности" несколько различен. Счастье есть состояние гармонии. И тут, как в старой шутке, два разнополярных пути. Привести возможности в соответствие желаниям, ну или наоборот, желания в соответствие возможностям. Шутка в том, что и то и иное постоянно трансформируется, и процесс в любом случае незавершаем. Завершить его может лишь полное отсутствие желаний, над чем я и работаю. Причём довольно успешно, судя по всему.
Что до ковровых дорожек, известности, материального благосостояния и прочей атрибутики, особенно ярко растиражированной американской цивилизацией, есть очень милая книга американского же писателя Джека Лондона "Время-не-ждёт", хотя перевод названия мне не слишком нравится "Burning Daylight" несколько многозначнее. Книжка конечно несколько излишне наивно-благодушная, но...
А ежели совсем всерьёз, любой человек снаружи может выглядеть как счастливым, так и несчастным, но по сути никогда в абсолюте не бывает полностью счастлив или полностью несчастен. Именно в этом и устойчивость жизни. В невозможности достижения абсолютно "пиковых точек", и способности "балансировать" между ними.

Потому и счастливы, что довольствуются тем, что есть. Радуются мелочам. А те, кто на "красной дорожке" столько сил приложили к тому, чтобы туда добраться, а их всё равно кто-то опередил))) Оттого недовольство только растёт))
Я тут, к слову сказать, вспомнила сказку русскую народную "Морозко") Там как раз об этом)))
"Тепло ли тебе, девица? тепло ли тебе, красавица?"))

Вопросы одинаковые, ситуации одинаковые, а ответы такие разные)))
Люблю сказки!
В них столько мудрости!)

Привет, Алёна)