"Высший разум" должен ли обладать разумом как таковым?..

Высший в данном контексте есть субстантивированное прилагательное, т. е. Разумнейший разум... А это уже иная разновидность разума, в которой разум как таковой не есть интересен)

Так он и обладает .просто человеку этого не понять

Да должен

Как показывает мой личный опыт, из 10 "Высших разумов" соответствуют своему статусу 1-2 человека. Все остальные - напыщенное кавно, с примитивным уровнем мышления на базе ПТУ. И статус свой они получили, просто сколотив шайку "облизывателей великого очка".
А те самые "высшие разумы", которых 1-2 - достойны и очень носить такое звание. Они ооочень интересные собеседники: когда они идут на разговор, это всегда что-то интересное, реально полезное и стоящее.

ДА! НЕСОМНЕННО !!!

Я называю это ""Высшей сущностью", а что у него там разум или ещё что-то, нам это сложно судить. Когда нейрохирург удаляет почти всё правое полушарие, а пациентка становиться мировой звездой, окончив успешно консерваторию, то это можно назвать чудом, а я думаю как и мой коллега, что это добрая воля "Высшей сущности" Мы оба атеисты.

Высший разум вам еще и должен? Это уже сверх маразм...

здесь - нет.... достаточно много лишнего времени. хорошее ч/ю и ВИП.... ну и все....

Он никому не должен. а Ему все-так как являются Его частичками

Согласно логике, высший иерархически, условно "разум", должен иметь форму хаоса. Сложно сказать, возможен ли разум в нашем понимании в хаосе.
А вот следующие производные однозначно должны иметь структуру (то есть разум) для того, чтобы была возможна причинно-следственная связь, которую можно наблюдать, а значит--созидание, т. е. создание причинно-следственных связей бесконечного порядка.

Такого нет ваще .