Как узнать объективное положение вещей? Кому-то ваши глаза моря-океаны, а кому оловянные плошки...)

* встретился взглядом с оловянными глазами, значит человек
живёт, говорит и действует, как и животное, исКЛЮЧительно спинным мозгом, головной мозг не работает.
Относится к таким просто как
к телу, к субъекту с которым приходится сосуществовать
в едином социуме с определёнными ЗАКОНАМИ существования.

В первую очередь главное определиться: кто ты есть для себя?
Объект любви...

или субъект НАБЛЮДЕНИЯ т. е абстрагирование от своего Я
и смотреть на себя - ОН в бушующем житейском море-океане насколько
умеет вести своё судёнышко лавируя...

....и беспристрастно, ОБЪЕКТИВНО оценивать слова,
поступки... Это и есть ПСИХОЛОГ САМ СЕБЕ. Очень трудно
достичь этого, почти невозможно. -)

От субъектов объективность всегда будет скрыта...

объективное только у бога - он собирает все наши мнения, обрабатывает их и создает единый образ-подобие..

Доверять себе

Добрый вечер, Эльга)
Ага, кому бублик, кому дырка от бублика. Ну или там "кому попову дочку - кому напильник в почку". Нет в жизни не объективности, не справедливости. Поэтому не узнаем, наверное (

Значит есть непонимание между нами, хотя я к вам со всей душой.

Это очень трудно.... Мало того, что учиться придется довольно долго и очень многому.... так еще и найти такого учителя великая проблема.... очень мало их и они себя не афишируют....

Теория относительности на пару с теорией вероятности бессовестно ржут над нашим объективным положением вещей )))

Для этого надо признать себя или в себе нечто неизменное, а остальным вещам предоставить возможность следовать своим чередом.
По началу эта объективность будет представать как некий броуновский хаос. Как мешанина коротких несвязанных логических цепочек. Но и хаос можно наблюдать упорядоченно.

чепуха, какая....

Ну так оно и состоит из субъективных положений, которые неизбежно где-то сходятся и концентрируются. И все это своеобразные математические модели описания универсальной реальности. В строго научном контексте Солнце на самом деле чёрное, поэтому чисто в психологическом и даже эстетическом смысле, как чёрный цвет может связываться психологами с негативом, это неправильно, а ведь эти ассоциативные алгоритмы встроены во многие тесты, например в абсурдный тест Люшера. При желании, я могу разбить армию верующих в нормативы и критерий объективности поменяется, как это было много раз даже на политической арене. Объективная лишь сама по себе история, которая всех и рассудила впоследствии. Солидарные с ней тоже объективны в хорошем смысле. Но даже понимание истории может быть безумным. Например принято считать, что нельзя говорить - а вот если бы... С другой стороны эти же горе-историки в упор не замечают, что зависят от дисциплин, в которых вопрос - что было бы, если бы... -фундаментальный по важности. К примеру физика, химия и тому подобные разделы его не игнорируют. Разве там нет мониторинга, истории, статистики. Тогда что обьективного в отделении друг от друга политики и истории от физики с химией. Поэтому и тяготеет человечество к объединению дисциплин, к теории всего, к абсолютной симметрии. Но многие объективно этого не хотят, их желания это объекты с которыми приходится считаться, даже если они вредные.