Психолог говорит, что абсолютно свободный человек непременно...

В словах этого психолога есть по крайней мере три крайне размытые категории с плохо вложенным и выпадающим смыслом. Что такое сексуальность и где проходят ее границы? Что такое свобода? Что такое долг свободы? Ну, и, разумеется, что такое долг сексуальности? Почему мы должны быть свободными? Почему свободные люди лучше несвободных? И так далее, включая вопрос: почему психологу позволительно назначать критерии свободы и сексуальности, а не психологу нельзя? Видите ли, смысл сексуальности безразмерен, в нее можно одеть любое оценочное суждение человека. Если женщине N не нравится женщина Z, то это в той же степени работа сексуальной субличности, в какой и факт того, что женщине N нравится женщина W. Сексуальность ответственна не только за притяжение, но и за отталкивание. Сексуальность не только говорит "да", она же говорит "нет".

Брожу по улицам бесцельно, беспричинно.
Выхватываю лица из толпы.
Вот этот - привлекательный мужчина...
Но он не ты.

А вон лицо с киношными чертами,
Достаточно суровой красоты.
Вот если бы вас поменять местами...
Нет! Он не ты.

Ещё один: смешные нос и уши,
А вот глаза - бездумны и пусты.
Скорей всего, он не умеет слушать...
Нет. Он не ты!

А вот идёт. Так и буравит взглядом!
Как будто я на улице одна.
Чего глазеть?! Что, непонятно гадам:
Я не она!

То, что к какому-то человеку вас не тянет, не означает, что он не сексуален - это означает, что ваше сексуальное "я" отвергает его и он/она не достаточно хороши в ваших глазах. На моем месте пресловутый психолог сказал бы, что женщина испытывает влечение к мужчинам лишь потому, что не нашлось достаточно обаятельной лесбиянки, которая смогла бы ее совратить. И, кстати, не нашлось, возможно, по элементарно простой причине - женщина может быть просто отталкивающе безобразна. Любая нравственность рухнет от фразы: "Вас, гражданка, не соблазняют не потому, что вы высоко моральный человек, а потому что вы не соблазнительны". Как только мы признаем, что красота и ее воздействие на нас замешаны на сексуальной закваске, любое признание чего-либо или кого-либо милым, включая даже кошку, приобретает некоторый характер сексуального влечения. Это просто логично. Есть особо тонкие люди, нервная организация которых позволяет им оргазм от прекрасной музыки, стихов и даже от пейзажа. Разумеется, их пансексуализм создает им массу проблем. И, если вдуматься, бисексуальность находится под моральным запретом не потому, что она отвратительна, а потому, что создает вдвое больше проблем, чем моносексуальность. Сексуальность не может сделать нас свободными, будь она моно- или би. Обиды - эти синяки и раны души - по большей части вызваны сексуальными травмами, типа отвергнутой любви, гнетущей любви, сексуальными оскорблениями, принуждением к любви. Обиженный человек чувствует себя так же, как сексуально отвергнутый. Это настолько очевидно, что даже странно, как истина нашей сексуальности так туго до нас доходит. И если отвергнуть и принять нас могут как женщины, так и мужчины, логично предположить, что мы хотим вызывать симпатию у представителя любого пола. В этом смысле любой человек бисексуален. Другое дело, что ум дюжинного человека не способен к таким обобщениям, и на месте сексуальности рисует исключительно похабные картинки.

И потом - о свободе. Общественное мнение, щедро высказанное в предыдущих ответах, вообще обязывают нас к сексуальной сдержанности, будь то отношение к мужчинам или к женщинам. Секс неприличен. Просто в отношении к красивым персонажам противоположного пола он в известном смысле допустим, а в отношении к персонажам своего пола категорически запрещен. Как порядочные конформисты, мы должны соблюдать правила и терпеть чудовищные обиды, которые в конце концов нас доконают.

В смысле не хочет женщину? Все зотят

Не слушайте дураков. Свобода - это добро, а не порок

Полностью не согласна.

Что вы, педерасты, только не придумаете, только бы оправдать свои скотские желания. Так и передай своему психологу!

Абсолютно свободен лишь (по определению) абсолют (бог).
Почему? Потому что у него нет «себя» (нет отождествления ни с чем, ни с кем). А если нет «себя», то нет и «других».
А значит у бога нет отношений, в т. ч. нет любви (как отношения между «собой» и «другим» или как отношения к «себе»).
Абсолютная свобода – это свобода от всего, в т. ч. (в первую очередь?) от «себя», а значит от любви к «себе» (других), от любви «себя» к другому (другим).

В этом смысле абсолютно свободный «человек» абсолютно а-сексуален, абсолютно безразличен к себе и к другим людям. Абсолютно безразличен – значит не видит, не различает ни «себя», ни «других». А значит (так или иначе) «отсутствует», Например, погружён в некий транс (оргазм – своего рода транс?), медитацию, сон без сновидений, ..).
Т. е. чем больше человек свободен, тем меньше он сексуален.
Чем больше человек раскован сексуально (в т. ч. через бисексуальность), тем меньше в человеке сексуальности. Человек, (беспрерывно) купающийся в сексе, всегда становится абсолютно равнодушным к сексу (=свободным от рабской? привязанности к сексу).
Сексуален (сексуально озабочен) только неудовлетворённый в сексуальном отношении.

Для чего людям секс? Для того, чтобы через секс стать абсолютно свободным (что и отчасти достигается в оргазме) – свободным от всего, в т. ч. от секса. Секс - это поэтому духовная практика. Вообще в жизни человека нет ничего, что не духовная практика (в т. ч., например, агрессия любого рода и война).
"Что опьяняет сильнее вина?
Женщины, лошади, власть и война."

Для чего людям еда (физическая, эмоциональная, интеллектуальная, духовная)? Для того, чтобы через еду стать абсолютно свободным от всего, в т. ч. свободным от еды.

Откуда только такая грусть? От несвободы. От необходимости (через еду, через секс, через труд, через сон и прочее) стремиться (в который уже раз?) к свободе. От чего, от кого? От «себя». Ведь даже если мы достигаем свободы (на миг становясь едиными с абсолютом), свобода от нас всегда ускользает. И мы устаём от бесплодности наших усилий (по освобождения от «себя»). Мы грустим над нашим бессилием, у нас не хватает сил справляться с «собой» (терпеть "себя"). По сути, мы грустим только потому, что мы всё ещё «живём» как человек, как люди (мы «живы» и поэтому грустим).

«И скучно и грустно, и некому руку подать
В минуту душевной невзгоды...
Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят — все лучшие годы!
Любить... но кого же?.. на время — не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В себя ли заглянешь? — там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и все там ничтожно...
Что страсти? — ведь рано иль поздно их сладкий недуг
Исчезнет при слове рассудка;
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, —
Такая пустая и глупая шутка...»

Абсолютно свободный человек непременно свободен от "себя" (от человека)?
Нас мучает? принуждение (прикованность) нас к "себе". 70-80 лет ("лихих годин") терпеть одного и того же (злосчастного? противного? омерзительного?) "себя". Разве это не наказание?

не согласна, это манипуляция.

Психология в переводе с греческого - учение о душе. Душу пока ещё никто не смог поймать, взвесить, измерить её параметры (талию и пр.), разобрать её на части, чтобы составить чёткий портрет\представление, на основе которого создать какую нибудь типологию, на которой потом можно было бы зарабатывать (тесты продовать, тренинги по распознаванию конкретного типа души, разработчикам военных технологий, чтоб оружие для каждого типа души можно было бы с абсолютной точностью создать и т. п.), иным словом, все разговоры о невидимом, том, что нельзя поторогать, несут в себе крайнюю субъективность вовлечённых в процесс обсуждения того самого, которое никто не видел. Потому вряд ли психологию можно отнести к точным наукам. Следовательно, мнение психолога такое же абсолютно субъективное и предвзятое как и его слушателей. Мне кажется прикольным в одном предложение использовать "абсолютно свободный" "человек" и "бисексуален", мой извращённый мозг как-то сразу портретик этого психолога нарисовал...)

Под свободным человеком подразумевается, что он не будет испытывать комплекс неполноценности от того, что он бисексуален, а не должен им быть.

хреновый психолог. Абсолютно свободных людей не бывает. Это так же как и понятие в физике- абсолютный газ, абсолютная точка. Условно допустимое понятие.)

На дороге лежит какашка, если вы ее не попробуете на вкус, чтобы убедиться, что это действительно дерьмо, то вы недостаточно свободный человек! Как показала практика, все профессиональные психологи имеют различные отклонения, которые компенсируют, изобретая колесо истины) А истина проста - будь человеком и думай своей башкой!)