Почему в любом сообществе, даже самом малочисленном, обязательно возникает свой лидер и его приспешники?

Не совсем так, возможно существование сообществ без лидера. Ещё более обычной является ситуация, когда претендентов на лидерство несколько, каждый обзаводится своей командой поддержки. Так же возможна ситуация, когда лидерство - статус не постоянный, а зависит от конкретной ситуации.

Склонность формировать иерархические структуры у нас заложена эволюцией. Самая первая причина - это разные способности людей и разный опыт. Сталкиваясь с какой-то задачей, коллектив может быть эффективней, если его действия скоординированы. Эта координация часто строится на основе иерархии. Общее руководство осуществляет наиболее компетентный либо (поскольку компетентность может быть проверенна только по результатам) - тот, кто выглядит компетентным. Причём, те признаки, по которым мы делаем бессознательную оценку, не очень-то подходят для современных реалий.

всё дело в биополе)))

Потому, что одним (большинству) нравится идти за кем-то.
А другим (меньшинству) нравится вести за собой.

для выживания стаи такой механизм заложен эволюцией. Вести стаю должен самый самый альфач

Потому что социальная иерархия это то, что данное обществоо скрепляет, не дает ему распасться. Возможно в истории были и иные примеры, но они оказались нежизнеспособны либо перед внутренним брожением, либо перед внешними угрозами.

Ни в любом...

Буквально вчера смотрел передачу по нашинал географик про копытных, никакого лидера там не было, так что Лилька не в любом :)

Потому что с сильным не борись, а с богатым не судись.
"..Внутривидовая борьба является самым жестоким видом борьбы, так как особи конкурируют между собой за одинаковые условия существования, одинаковые источники питания, одинаковые возможности размножения. Результатом этой борьбы является преимущественное право на размножение более приспособленных особей и гибель менее приспособленных..."