Вы бы вышли замуж за мужчину под 40, у которого нет ничего, даже элементарных вещей, типа телевизора.

Нет, слишком ценю в мужчине самодостаточность и характер.

Типа телевизора и у моего нет до сих пор! А он ему и не нужен... Зато он ходит под парусом на яхте!

А он бы меня позвал? Позвал бы- разбиралась бы, зачем, почем и к чему..))

тут важно понимать причины, по которым у него нет элементарных вещей!
например, если он не стремится все это приобрести потому, что не для кого, т. е. нет стимула - это одно.. . а если он просто не способен на все это заработать или ему лень работать, чтобы чего-либо достичь - другое!
я, например, вышла замуж за человека, который ездил на жигулях 1982 года выпуска, и через 4 года нашей совместной жизни мы уже жили в своей квартире, а он ездил на иномарке бизнес класса.
и не верьте, что с милым рай в шалаше! это вранье! рай надо зарабатывать трудом и потом! это к обоим относится, не он один должен тянуть жилы! !
да, ему было 39, когда мы поженились))

Я за такого и вышла, теперь у него все есть .

а фиг знает! нет наверное

Если бы влюбилась в такого по-настоящему, вышла бы замуж в состоянии эйфории.

Да, внатуре, а ты!?

если бы любила, то-да, с милым-рай в шалаше

А ты????

либо алкаш (гастарбайтер-бомж) или поступил как мужчина - бросил все и ушел.

Если у него есть душа, доброе сердце и компьютер, то скорее да, чем нет, но лучше гражданский брак.

Скорее нет, чем да. Если ему под 40, а у него ничего нет, - надо задуматься. Думаю, молодой девушке это не нужно.

если бы полюбила, то вышла бы