почему все что связано с грехом так привлекательно и ассоциирутся с весельем,а все,что связано со с святостью наоборот

Мне кажется, что истинная святость никогда не скорбит. у них лица светятся улыбкой.

Не согласна.
В индуизме РАДОСТНО и весело воспевают Имена Бога.

Я бы не сказала, что все. связанное с грехом привлекательно и весело. Есть еще грубость, жестокость, безумство... Да и истинная святость скорее всего в умиротворении, нежели в скорби.

Потому что понятие грех приуманно попапи чтобы получить власть. а чтобы грешников было побольше они обозвали крехом то чего хочется всем.

Потому что у святости свои радости, о которых ты пока не знаешь. Но поверь, когда узнаёшь святого Бога, привлекательность греха теряется, меняется система ценностей. И человек, прошедший этим путём, не захочет вернуться.

это у тебя воровство, убийство, ложь и неуважение к матери и отцу ассоциируются с весельем?
очень странно. очень.

Веселее ослепляет - а ясный ум видит вкаком он состоянии

Есть такой странный и забавный жанр - моральная сатира. Это когда Гребенщиков поет «Мочалкин блюз» . Не совсем понятно оказывается, отождествляет ли автор себя с «мэном крутым» ? Осуждает он этот порок, или же сам ему подвержен? Воспевает он этот порок или напротив, низводит презрением? Смеется ли он над иными носителями такого порока или же это сильнейшая ирония над самим собой? Странным образом трактовка позволяет предположить оба варианта. «А наш вагончик гонит самогончик» , «Вагончик жизни покатился под откос» . И, отметим, катящимся под откос в этом вагончике не так уж и страшно.

Итак, автор блюза признает наличие некоторого порока. Скажем, похоти. И пишет насмешливый текст, в котором, однако, нет особенного гнева. Насмешка есть, гнева нет. «Такие вот носители разнузданной похоти чужды нашему прогрессивному общественному строю» - автор смеется чуть ли не в большей степени над теми, кто примет его морализм всерьез. Так как же это принимать? Всерьез нельзя. Согласиться с позицией «героя» тоже неловко.

Говорят, щекотка – это маленькая боль. Слишком маленькая, чтобы принять ее всерьез, и вместе с тем достаточно настойчивая, чтобы ее проигнорировать. «Мочалкин блюз» - это попытка такой вот моральной щекотки. слишком мало осуждение и ничтожен гнев, чтобы вовлечь в искреннее негодование, но сама похоть, как объективное в субъекте, как драйв природы, программа, которой принадлежишь ты, а не она тебе, совершенно непреодолима. Та же пропорция, что и в щекотке: слишком мало для полновесной агрессии, слишком долго чтобы игнорировать. Думается мне, что это особенный тип юмора. Невеселый он какой-то, это скорее смех смущения, чем смех негодования.

Видимо, именно этим смехом и «веселы» людские пороки, которые вы имеете ввиду. То есть, пороки сексуально-наркотического круга.

Есть хороший пример сравнения жизни человека с ездой на велосипеде. Катиться в низ с горки всегда легче и веселее т. к. не нужно прилагать никаких усилий, расслабься и получай удовольствие. Остановился упал, задумался) . А вот что бы ехать в гору нужно прилагать усилия, через не хочу, в определенной степени это можно назвать страданием или скорбью. Грех то что тянет в низ он и приятней, святость или благо это то что заставляет нас карабкаться вверх.