Вы согласны с тем, что историческая ценность книги "Даниил" равна нулю?

Не то, что равна нулю - вообще отрицательная. Потому что мало того, что чушь, так еще и в эту чушь многие верят по религиозным соображениям.

а вот интересно, историческая ценность чего отличается от нуля?

ну почему? и историки могут ошибаться

Другой оценки от атеиста ждать и не приходится. Это похвала книге Даниил и реклама. Так через критику Библии я начал ее читать, а так ли как о ней говорят) ) и в конце концов поверил, мне захотелось иметь, что в ней написано.

Судья от Бога-муж желаний-царёвый пленник-Даниил... не рукотворно победил... ,
как толком снов, так Совершенством Яви...

нет

Сам -то Дмитрий, не читал ее а сдул где-то текст у критиков. "И не уразумеет этого никто из нечестивых"- правильно Даниил сказал.

надо смотреть ее пророческую ценность

Благодаря археологическим находкам, сделанным в течение ряда лет, эти утверждения были полностью опровергнуты. Некоторые критики, например, осмеивали высказывание Даниила о том, что в Вавилоне царствовал Валтасар, поскольку считалось, что в тот момент правил Набонид (Дан. 5:1). В настоящее время археологи окончательно установили, что Валтасар был реальной личностью и являлся соправителем Набонида в последние годы Вавилонского царства. Один клинописный текст, названный «Поэмой Набонида» , ясно свидетельствует о том, что Валтасар осуществлял царскую власть в Вавилоне, и объясняет, каким образом он стал соправителем Набонида. Другой клинописный текст также поддерживает мнение о том, что Валтасар исполнял царские обязанности. Табличка, датированная 12-м годом правления Набонида, содержит клятву, данную от имени Набонида, царя, и Валтасара, сына царя, из чего следует, что по положению Валтасар приравнивался к своему отцу. Это примечательно и потому, что Валтасар предложил Даниилу стать «третьим властелином.. . в царстве» , если тот сможет истолковать значение надписи на стене. Поскольку Набонид был первым правителем, а Валтасар вторым, Даниил мог быть провозглашен третьим (5:16, 29).

ИЗ ВИКИПЕДИИ :

Валтасар, в Библии

- последний вавилонский царь, имя которого упоминается в библейском рассказе о падении Вавилона (Дан. , V, 1-30). Несмотря на осаду столицы, предпринятую Киром (см. Вавилония) , царь и все жители, имея у себя богатый запас продуктов, могли беспечно предаваться удовольствиям жизни. По случаю одного праздника - читаем мы в Библии - В. устроил великолепный пир, на который приглашено было до тысячи вельмож и придворных. Настольными чашами служили драгоценные сосуды, отобранные вавилонскими завоевателями у разных покоренных народов, между прочим, и дорогие сосуды из Иерусалимского храма. При этом, по обычаю древних язычников, прославлялись вавилонские боги, которые оказывались победоносными раньше и поэтому окажутся победоносными и теперь, несмотря на все усилия Кира и его тайных союзников, иудеев, с их Иеговой. Но вот, в самый разгар пира на стене показалась рука человеческая и медленно стала писать какие-то слова. Увидев ее, "царь изменился в лице своем, мысли его спутались, связи чресл его ослабели, и колена его от ужаса стали биться одно об другое". Призванные мудрецы не сумели прочитать и разъяснить надпись. Тогда, по совету царицы, позвали престарелого пророка Даниила, который не раз, еще при Навуходоносоре, проявлял необыкновенную мудрость, и он действительно прочитал надпись, которая на арамейском языке кратко гласила: "Мене, мене, текел, упарсин". Это означало: "Мене - исчислил Бог царство твое и положил конец ему; текел - ты взвешен и найден очень легким; упарсин - разделено царство твое и отдано мидянам и персам". "В ту же самую ночь, - продолжает библейский рассказ, - Валтасар, царь халдейский, был убит" (Дан. , V, 30). Самое имя Валтасара, как упоминаемое в одной только Библии, и его положение в ряду вавилонских царей было предметом многочисленных ученых споров. Некоторые исследователи и критики, как, например, Де Ветте, находили возможным считать имя В. фиктивным. В Библии Валтасар называется сыном Навуходоносора; между тем известно, что у Навуходоносора был только один сын Евил-Меродах, после которого Вавилонией управляли еще три царя. Ввиду этого некоторые отождествляли В. с Набонидом (см. Вавилония) . Но против такого отождествления говорит несомненный факт, что Набонид был взят Киром в плен еще до осады Вавилона и не был убит, а содержался в почетном плену. Первая нить к распутыванию этого трудного исторического вопроса дана была известным ассириологом Генри Роулинсоном. При раскопке великого храма в Уре им найдено было, в 1854 году, несколько цилиндров с надписями, заложенных Набонидом в основание храма. На одном из этих цилиндров имеется большая надпись, в которой Набонид обращается к богу луны со следующей мольбой: "продли мою жизнь на многие годы и (также жизнь) Бел-сар-усура, моего первородного сына, происшедшего от меня". Из этой надписи ясно, что у Набонида был старший сын, по имени Бел-сар-усур, или, по греческой транскрипции, Валтасар. Как старший сын, он, очевидно, был наследником престола и по обычаю вавилонских царей мог быть призван к управлению, в качестве соправителя, еще при жизни своего отца. Что Валтасар ко времени падения Вавилона был уже человек взрослый, способный принимать участие в государственных делах, на это есть указания в другой клинообразной надписи, хранящейся теперь в Британском музее и содержащей летопись событий, которые предшествовали падению Вавилона и непосредственно следовали за ним. В ней, под 11-м годом царствования Набонида, следовательно, за пять или за шесть лет до падения Вавилона, упоминается сын царя, в качестве главнокомандующего войсками. Когда Набонид был взят в плен, Валтасар мог стать фактически царем Вавилона, хотя бы номинально им и считался Набонид. Что касается, наконец, того, что Валтасар называется сыном ...
далее читайте в коментариях - не влазит в ответ :

Правда, нужно учесть, что не с чем сравнивать.. .
Официальная историография НЕ лучше.

Абсолютно не согласна с Вами .

Дмитрий, от куда Вы взяли, что в Библии есть такие имена как Астиаг, Ассуир? А про какого-то Камбиза, я вообще молчу... .

Что это у Вас за Библия такая?))))))))))))) ) Сами написали?

А книга Даниила заслуживает внимания, т. к это и историческая и пророческая книга.

И не надо людей вводить в заблуждение, а то некоторые, у кого дома нет Библии, ещё поверят Вам.