Суть протеста агностиков против создателя?

Какой протест? Если человек слепо не верит в пришельцев с Сириуса или Веги, это не означает, что он протестует против факта вероятного существования жизни в огромной Вселенной. Но желает получить доказательства, что именно Сириус и Вега обитаемы, а не Альтаир или Бетельгейзе.

С какого перепугу вы решили, что агностики против чего то протестуют?
Нет уж, это все проблемы верующих, все их создатели и боги.
Агностики тут ничего не говорят. кроме того, что сказать по вопросу сверхестественного ничего нельзя, непознаваемо суть оно. Ибо не имеет объективных проявлений, а что имеет, то естественное ( без приставки сверх) , познаваемое и к высшим сущностям не относится.
Тех конечно можно выдумывать до бесконечности, но ни доказать их существование, ни опровергнуть возможности нет в принципе, так к чему оно надо? Верить не возбраняется, но зачем?

Так и ваш создатель, к чему против него протестовать? Это вы с атеистами перепутали, те его отрицают. А мы просто ничего про него не знаем и говорим, что вовсе что то знать нельзя.
Собственно агностицизм не занимается религией, он только определенная позиция в отношении познания мира, понимания объективного и субъективного. Так уж вышло, что он походя исключил некоторые ( не все ) религии, как неприемлемые. Просто утверждаемое в них вступает в противоречие с принципами познания. А они крайне просты и логичны. Да и самоочевидны. Всего лишь отрицание возможности познания объективного мира любым путем, кроме как в объективных же проявлениях.
Иными словами, то что себя никак не проявляет, о том и знать ничего нельзя.
Отрицаются субъективные построения на основе голых умствований . Что бы что то сказать, надо что то реальное иметь, а не одни непроверенные личные субъективные домыслы. Конечно угадать можно, но все равно о том узнать заранее нельзя.
Обычный здравый смысл.

Вот такие агностики, конечно сам агностицизм и шире и сложнее.

Так что если уж вы о создателе, то, как идейный агностик, предлагаю вам показать объективные проявления его существования и самого акта творения. Наличие всего, еще не говорит о творении этого кем то.
И пока не покажете, все ваши слова о создателях, всего лишь ваша фантазия, предположение в лучшем случае, но оно не проходит другой проверки, на опровергаемость. Да и в самом агностицизме станет рассматриваться только если проявления будут объективны.
Итак никто и ничего против бога не имеет, за тоже. Вы о нем сказали, вам его и доказывать. Не хотите? Не можете? Держите при себе. Нас он в таком разе не касается.

каво каво "протеста"?))
Настоящии агностики не протестовали против Создателя никогда) )
Это типа- пчёлы- против мёда))

У них нет особого протеста. Они не протестуют, а подвергают сомнению всё то, что не имеет дрказательств, и всё, что утверждают субъективно. Но нет у агностиков никакого протеста проитв создателя.

Насколько я знаю, термин агностицизм применительно к религии был введен дарвинистом Гексли, но на самом деле это просто способ смотреть (точнее, вообще не смотреть) на определенные ситуации. Также хорошо в этом ключе выразился ведущий Доренко: "Я не атеист. Атеист - это тот, кто готов всерьез обсуждать древнееврейские легенды. "

Агностики полагают, что Бог не познан и, скорее всего, непознаваем. Конечно, это не значит, что у всех этих людей нет никаких идеалов и ценностей, равно как и не значит, что они есть у тех, кто исповедует религию. Если взять одно из значений слова «религия» — «сложившиеся непоколебимые убеждения, безусловная преданность какой-нибудь идее, принципу, нравственному закону, ценности», — то большинство людей, включая атеистов и агностиков, в каком-то смысле религиозны (Ожегов С. И. , Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд.) .

Допущение - это не протест.