Религия, вера

Каким человеку быть удобнее: невежественным или убеждённым в собственной правоте?

Мы никогда не сможем понять дуг друга, до тех пор, пока мы не начнём уважать интеллектуальный путь собеседника, его метод размышлений и его находки. По самой сути человеческой природы, собеседник воспринимается как менее умный или даже слабоумный. Причём чем более умным считает себя оппонент, тем обычно он более невежественен и глуп (это безотказный принцип, можете проверить), это же касается тех кто считает себя слишком умными - человек со слабым интеллектом просто не может понять другую логику и поэтому воспринимает свою, подчас идиотическую, логику как единственную и даже гениальную. Для меня нет разницы верите Вы в Бога или нет, для меня важно, что бы Вы попытались, сделали усилие ПОНЯТЬ того кто к Вам обращается. С этого начинается настоящий диалог. с этого начинается сотрудничество, на этом ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ВОЙНА!
Галина Тарасова
Галина Тарасова
13 684
Лучше быть невежественным и начать учиться, чем быть изначально убежденным в собственной правоте. К стати - убежденность есть фактор признания чужой мысли, идеи и т. п. ..
ЛД
Любовь Данилычева
15 300
Лучший ответ
Галина Тарасова Я правильно понял Ваше последнее предложение - Вы имели ввиду, что убеждённость есть убеждённость в чужой мысли и идее?
Я могла бы с Вами согласиться, если бы разница в уровне развития не была так заметна. Да, у каждого человека найдется, чему поучиться. И только за это его стоит уважать. Да. Возможности изначально у всех были равны. У каждого свои темпы развития. Я выбираю быть убежденным в ИСТИНЕ.
Дмитриева Ольга
Дмитриева Ольга
29 755
Галина Тарасова Вы умная женщина, но всё равно женщина. :) Не обижайтесь, это я любя.
Да, вы сильны в Философии, но отрицая Бога вы тот час становитесь глупцом!
Эля )))))
Эля )))))
11 536
Галина Тарасова Я мусульманин-шиит.
По сути, это одно и то же. Вариантов происходящего может быть множество, а утверждение, что якобы прав только я - это отрицание многомерности происходящего, а это и есть невежество.
Ольга Казакова
Ольга Казакова
9 499
Наверное, вопрос не только в этом. Ведь согласитесь, если кто-то убежден в собственной правоте просто потому, что ему хочется в это верить, не имея доказательств, и фактов, то это не имеет никакого смысла. С другой стороны, и невежественный человек не лучше смотрится, если просто воспринимает мир, не задумываясь, откуда он, почему все так устроено? Нужно и то и другое, важна и пытливость ума, и доказательства, строящие наши убеждения.
Ведь нельзя сказать, что раньше было удобно верить, что земля плоская, скорее не хватало доказательств, опровергнуть данное убеждение. Наличие новых данных порой побуждают пересматривать свои предствления, свое кредо. Ставят перед нами и новые вопросы, раньше не встававшие в нашем уме.
Я не за крайности, а за то, чтобы люди искали ответы на свои вопросы. А они есть у всех. И очень бы хотелось, чтобы люди умели отличать то, почему они верят в то, или другое. Это действительно факт, или им просто очень хочется, чтобы так было. Нельзя все принимать на еру, тем более в важных вопросах.
Галина Лазарева
Галина Лазарева
114

Похожие вопросы