Атеисты, что должен сделать человек чтобы убедиться, что Бога нет?

Послушать доводы, что бог есть.

конструктивно - ничего.

Пока нет доказательства существования чего-то - предполагается несуществование.
Доказывать существование должен предлагающий.

Основы логики, однако.

Иначе - затрахаешься доказывать отсутствие чертей, богов, чебурашек, чайников Рассела, ктулх и летающих макаронных монстров.

И после каждого доказательства верующий тут юе будет говорить "а надо понимать эти слова не так" - и выкручиваться. Дескать, 6 дней это не дней, и вообще всю библию не надо понимать буквально, это аллегория.. .

Я вот вчера спросил у одной тяжело верующей, почему ни одна летопись ни одного народа не заметила 3-х часов темноты во время смерти Христа? Она вдруг кинулась мне доказывать, что это было лунное затмение! А почему затмение на заметили, и почему лунное затмение - это темнота посреди дня, и что это за чудо такое, если его уже пару тысяч лет как научились абсолютно точно предсказывать?

Короче - все наоборот. Предоставляйте доказательства, что бог есть, причем с той строгостью, что принята в науке - проверим и примем вашу гипотезу.
Только это будет не вера, а знание!

Нада просто непариться живеш как живеш и голове своей руками помогай.

Перестать боятся.)

Атеисты, вопреки мнению верующих, не ставят Бога выше других несуществующих мифических сказочных персонажей. Для них боги стоят в одном ряду с барабашками, феями, бабой Ягой, НЛО и т. д.
Почему они должны убеждаться в несуществовании именно конкретно этого Бога, а не, например, Зевса, Геры, змея Горыныча или волшебника из страны Оз?

есть отделы мозга-отвечающие за веру. .
можно сделать лоботомию и замкнуть нервные окончания в том порядке, как -должно быть у гомосапиенса.

Сойти с ума.

Ктулху есть=))

Какие есть доказательства невозможности существования Бога?

Недоказанную аксиому НЕВОЗМОЖНО опровергнуть, так как Опровержение Может строиться ТОЛЬКО на критике доказательств.

Таковых Доказательств ПОКА Нет, поэтому и критиковать НЕЧЕГО.

Чтобы выполнить пункт ДВА, требуется сначала выполнить пункт ОДИН - доказать ту аксиому.

Пункт ДВА - что должен сделать человек чтобы убедиться, что Бога нет.

получать от жизни удовольствие...)))

Зачем убеждаться? Он есть, но ограничен разумом верующих. И убеждаться в этом незачем, это очевидно наблюдаемо. Достаточно только с этим согласиться.

Не получится.

ничего, просто в это поверить.

ничего. жить своей жизнью и все и не участвовать в работе общественных религиозных организаций. И уходить от всяких попыток миссионерства. Заниматься своими делами и своей жизнью. Эт о вообще не принципиальный вопрос, если ли Бог или нет Бога. Принципиальный вопрос, а вот как обеспечить свое существование и существование своей семьи. Вот с этого надо начинать. А вот для этого совсем не надо решать вопросы относительно вероисповедания, вот для этого надо трудится.

Изучить религии и философии.. . обязательно древнюю историю, альтернативную историю.

выдавить из себя по капле раба и труса.

Не убедительные ответы получились у атеистов. Примитив какой-то получается. Один ваще призывает к жизни животного: удовольствие и жрачка. Тут и задумаешься о смысле, да.. . уж...

Подавить совесть и здравый смысл.

Выслушать аргументы верующих)))) ) Для меня больше не надо было бы))))

Чтобы убедится что какого бога нет, Христа? Ангелов как на картинках, чтобы убедится что бог не в РПЦ и христианстве и прочих религиях ( ислам мы вообще даже не обсуждаем - ибо дикость мне не понятная) Вначале появляются вопросы, ты начинаешь искать на них адекватный ответ, так как ответ на все воля Б.... не устраивает. Ты начинаешь думать, а кто он бог, и что из того что тебе говорят - правда? Вопросов все больше, ответов от священников нет. А собственный поиск приводит к осознанию того что Бог - зло в чистом виде придуманное горсткой манипуляторов. Это был всего лишь грамотный обман. Ты снимаешь крест, раздаешь все иконы, приходится заново чему то учиться, так как в жизни все оказалось иначе чем поп в церкви рассказывал. Ты посылаешь их мысленно с их коммерческой организацией РПЦ . Ведь зачем тебе участвовать в коллективном обмане, безумии? Зачем искать оправдание не справедливости божественной теории РПЦ? Гораздо легче признать ту правду которая реальна. Верующие сомневаются, чувствуют обман, задают вопросы. Поэтому они в РВ, поэтому они верующие. Поэтому общаясь с такими же как они ( обманутыми коллегами ) они чувствуют что они не одиноки, это придает им уверенности что правда с ними. Верующие - Вы как слепые котята, не хотите посмотреть наконец правде в глаза, избегаете ее, оправдываете себя в своем неведении. Но это вас не спасет. Правда сама вас найдет и посмотрит в ваши очи. Если уж вы от нее бегаете.

Прочесть библию, включить мозг, подумать, понять что его нет и верить в него минимум ТУПО

Залепи скотчем рот и нос, и убедись что воздуха не существует. Закройся в подвале - и вот уже нет звёзд и солнца. Если есть желание доказать отсутствие Бога, значит вы допускаете возможность его существования. Моя подруга говорит: "А вот я, слава богу, атеистка", и мы вместе смеёмся над абсурдностью фразы.

Прочитать библию.
Для разумного человека этого будет достаточно.

жизнь прожить не реку перейти

Разочароваться в жизни.

подумать

верующие считают, что бог - любящий, справедливый, всесильный, вездесущий, всезнающий разумный автор Вселенной.
как любящий и справедливый может обрекать на вечные страдания людей за то, что сам создал их способными грешить?
почему всемогущий не мог сделать людей идеальными, не способными на зло?
почему всемогущий не может прекратить страдания людей здесь и сейчас и сделать всех счастливыми?
с чего люди и конкретно вы вообще взяли, что бог есть - просто кто-то уверенно об этом вам сказал?
почему первые тексты нового завета написаны на древнегреческом языке, а не на древнееврейском и только во второй половине 1 века нашей эры?
почему в священных писаниях так много противоречий? и т. д. и т. п.

убиться об стену и посмотреть