Итак, сражение веры и разума! Милые мои религиозные друзья, приведите мне, пожалуйста, доказательства бытия бога.

Если всё сущее создал Бог- то кто создал Бога?

А если Бог был всегда- то почему всё сущее не могло быть всегда?

Вот в чём загвоздка.... Откуда взялся Бог- вот главный вопрос, на который у клерикалов нет ответа ( они называют его некорректным, дескать, это необъятно и непознаваемо)

А в части происхождения человека- да теория Дарвина сомнительна, но теория божественного творения ещё сомнительней....

Ты! - Мой симпатичный, добрый Зелёный Друг!

Посмотри вокруг - и увидишь... .
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы.. .
(Рим. 1:19,20)

То есть вы предлагаете сделать это совершенно бесплатно? А чего ради? Думаю толком вам никто ничего не скажет, и правильно сделают.

вот если набрать телеканал союз,
то на их сайте в разделе программы есть лекции профессора осипова
вот там и есть лекции которые так и называются- если интересно посмотрите

А вера с разумом разве конфликтовать должна? Зачем делить единое то?
Я абсолютно не религиозен, не знаю учтется ли мой ответ в таком случае=)
Ответ таков, если внимательно посмотреть на природу всех вещей от атома до сложнейшего устройства тел живых существ, не остается причин не верить в то что природа разумна. Вся материя буквально пропитанна информацией которая не может взяться абсолютно на пустом месте Я не знаю кто это создал и создал ли это кто то, но могу сказать точно одно мироздание далеко не так просто как думают многие противники веры.

Веришь ли ты, что 220 000 000 транзисторов твоего процессора в твоем компьютере соединились чисто случайно, с течением времени, случайным соединением кристаллов кремния и т. д? А почему же ты веришь в то, что твой мозг, состоящий из триллионов живых клеток, каждая из которых сложнее космического корабля, произошел чисто случайно? Ответь на этот вопрос мой Зеленый друг. Здесь нет цитат из библии. Включи свою логику. Только не надо говорить бредятину. Я тебе задал простой вопрос.

Противопоставлять разум и веру в Бога может только неразумный человек. А раз неразумный, значит доказательства приводить бесполезно.

Дженезис - митохондрия, синезелёная водоросль, электричество.

Что не понятного в бытие Творца?

ить, твое эт сражение - блеф, в Духе они едины.
Вера христианина и вера материалиста разнятся вообще, как понятия.. .
Первый верит в превосходство свойств Высшей природы, благодаря которым создан и существует. И уподобляется им подобно ребенку нашего мира, который повторяет неосознанно все за взрослыми.. . Вторые же верят чему-либо от безысходности, входят в фанатизм, строят жизнь свою на отрывочных знаниях и, не понимая общее строение природы, постоянно ошибаются, падая в безысходность.. .

На самом деле это разные плоскости человеческого существования. Разум познавая мир может легко разрушить веру - факты есть факты. Но разве человек не слабеет теряя силу дающую силы даже в самые тяжелые времена?

Гори в аду!

А если Бога нет и есть только полубоги
А если полубогов нету и есть только голодные духи и гигиена
а если гигинеты нету и есть только вяленое мясо и фильмы ужасов?

Тогда что?

я прожил день и рад и не думаю ни о чем и если умру хотел бы во сне

Пожалуйста, расскажи мне про какое-нибудь явление, которое будет через 200 лет. И какое у него будет название. Только точно. Это явление будет иметь такие-то и такие-то свойства и называться оно будет по-русски точно вот так, а никак иначе. Можешь голову не ломать, человек, как правило, не знает будущего. Он даже не знает дня, когда он умрёт. Хотя очень хотел бы предпринять все попытки, чтобы в этот день не умереть. и это была бы победа над смертью. Пускай на один день. Если 200 лет назад не было компьютеров, интернета, атомной энергии, то и слов таких не было. И их невозможно было бы придумать, а уж тем более описать эти предметы. А понятие Бога существовало всегда. Просто после того, как люди стали умножаться на Земле и стали всё дальше расселяться по Земле, то вера одного народа стала отличаться от веры другого. Так возникло теперь уже множество религий, верований. Кто-то утерял знание о Небесном Боге из-за того, что не общался со знающими и помнящими Создателя, и стали поклоняться природе, рукотворным истуканам. Но Творец Мира Бог от этого никуда не делся.

хаха... зомби)))

А смысл? Кто верит - не разуверится. А на смертном одре даже заядлые атеисты батюшку требуют. За уши никто не тащит ни в православие, ни в другие конфессии. Расслабься Геннадий, ищи истину самостоятельно.

Христос тебя любит!

Приведи доказательства обратные бытию бога, хоть одно.
Косвенные доказательства - не доказательства.
Утверждения основанные на аксиомах - не доказательство.
Бред - это не доказательства.
Время пошло.

А зачем нужна вера? И стоит ли пытаться объять не объятное?

Ну к примеру концепция первичного бульёна
11 Насколько вероятно, что аминокислоты, предположительно сформировавшиеся в атмосфере, осели и образовали «первичный бульон» в океанах? Абсолютно невероятно, потому что та же энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические соединения, еще быстрее разлагала бы на составные части любые образовавшиеся сложные аминокислоты. Интересно, что в миллерском эксперименте с электрическим разрядом в «атмосфере» четыре полученные аминокислоты сохранились только благодаря тому, что он убрал их из зоны разряда. Если бы он оставил их там, разряд разложил бы их вновь на части.
12 Допустим, что аминокислоты каким-то образом добрались до океанов и укрылись от губительной ультрафиолетовой радиации в атмосфере. И что же потом? Хитчинг объясняет: «Под поверхностью воды было бы недостаточно энергии для активации последующих химических реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул» 8.
13 Итак, для того чтобы из аминокислот, находящихся в воде, образовались более крупные молекулы и белки, пригодные для зарождения жизни, аминокислоты должны были выйти из воды. Но если они выйдут из воды, им опять будет не избежать губительного воздействия ультрафиолетовых лучей! «Иными словами, теоретическая вероятность пройти даже эту первую и сравнительно легкую стадию [получения аминокислот] эволюции жизни равна нулю» , — говорит Хитчинг 9.
14 Хотя обычно и принято утверждать, что жизнь спонтанно зародилась в океанах, но водная среда просто не благоприятствует необходимым химическим процессам. Химик Ричард Дикерсон объясняет: «Поэтому трудно представить себе, как могла протекать в водной среде первичного океана полимеризация [объединение простых молекул в сложные] , так как присутствие воды содействует не полимеризации, а деполимеризации [расщеплению крупных молекул на более простые] » 10. Биохимик Джордж Уолд согласен с этим мнением. Он говорит: «Гораздо вероятнее спонтанное растворение, и поэтому оно происходит гораздо быстрее, чем спонтанный синтез» . Это значит, что накопления «первичного бульона» не было! Уолд считает это «самой упрямой проблемой, с которой мы [эволюционисты] сталкиваемся» 11.
15 Существует, однако, еще одна упрямая проблема. Как известно, имеется более 100 различных аминокислот, но для белков живых организмов необходимо лишь 20. Кроме того, они встречаются в двух формах: одни молекулы имеют «правую асимметрию» , а другие — «левую» . При случайном образовании, как в случае теоретического первичного бульона, одна половина, по всей вероятности, будет иметь правую структуру, другая половина — левую. Причина того, почему в живых организмах дается предпочтение одной форме, не известна. И все же из 20 аминокислот, участвующих в образовании белков живых организмов, левую асимметрию или структуру имеют все!
16 Как же могло произойти, что в «бульоне» случайно объединялись только определенные необходимые виды? Физик Дж. Д. Бернал допускает: «Следует признать, что возникновение асимметрии все еще остается одной из наиболее трудных задач в объяснении структурных характеристик жизни» . Его заключение гласит: «Возможно, что нам никогда не удастся объяснить асимметрию» 12.
Причем эти мысли известних ученных Хитчинг, Химик Ричард Дикерсон, Стэнли Миллер ну и ?

на все есть милость Бога раз существуют атеисты

хорошо, а закон энтропии в качестве доказательства годится?
то бишь, вещество во вселенной стремиться к распаду и устреднению температуры и как следствие - к тепловой смерти вселенной, а вот биологические явления в закон энтропии не вписываются никак. т. е. живое из неживого само по себе возникнуть не может, так же как из груды кирпичей дворец сам по себе не построится. Если взять строение клетки, то мы увидим целый завод по производству самых различных химических веществ, многие из которых синтезировать на обычном человеческом производстве до сих пор нереально или весьма затратно, а в клетке эти процессы протекают молниеносно. В теории эволюции предположили что для образования подобной сложности структур случайным способом понадобились миллионы лет, но здравый смысл говорит о том, что сколько не тряси в коробке детали от лего, в большую и сложную конструкцию они вряд ли соберутся.
Конечно, уже готовые биологические формы могут подстраиваться под условия обитания, но все эти формы, даже самые простейшие - являются весьма сложными объектами, вирус можно сравнить со сложной программой (вот взяла и сама написалась) , а одноклеточную инфузорию с огромным заводским комплексом.

(1) Никто, находясь в здравом уме, не смог бы выдумать христианство.
(2) Следовательно, оно истинно.
(3) Следовательно, Бог существует.

Доказательства бытия Бога, так же глупо как и доказательства АКСИОМЫ.

Рече безумец несть Бога, скзал пророк Давид