Я понял проблему антиэволюционистов (вн)

ты сначала себя пойми дракоша дикий

Вы заблуждаетесь. Их проблема не гносеологическая, а этическая. Понимаете, этика первична к познанию мира. Если некто решил, что ему неинтересен реальный мир, что истина ему не нужна и что он будет верить в то, что ему приятно, вы его не переубедите.
Если верить Библии именно как она написана, то окажется, что большая часть ее - глаголы в повелительном наклонении, требующие делать то, что не хочется.
Вот они и подменяют веру Библии верой в свое толкование ее начала.

нет, противоречия в начале теориии эволюции и бытии. В Библии идет речь о том что все живые существа были созданы в готовом виде и человек особо по роду Божьему. Вы действуете как ловкий прокурор выделяете слабую идею и на ней отыгрываетесь, как говорят лучшая защита-нападение.

Это потому что им мозги промыли.

аналогия в целом правильная, ведь все изобретения которые ныне существуют прошли отбор пригодности, остальные, которых гораздо больше, забыты, так и в природе, только вместо "забытости" негодные к существованию вымирали

Все верно и видно, что из "ничего" все это просто произойти не могло! Почему же ученые сейчас в действительности из клетки не выростят собаки допустим?!

Проблема не в клазетах ( приборы ) , а ( ВН ).

Не стоит агрессивно обсуждать такие темы не имея достаточной базы знаний.
Даже для критики абсурдного видео, ссылки на которое тут встречаются, необходимо вооружится ВУЗовским базисом (небольшим).

Проблема не в них, а в вас. Почему все должны думать как вы?

А смысл что-то доказывать людям, которые верят, что их создала невидимая и неосязаемая сила, единственное свидетельство существования которой это книга, написанная несколько тысячелетий назад? Вообще в цивилизованном мире верующие принимают эволюцию. Как инструмент бога, разумеется, но все же.

Эволюция-это сказка. Детская идея-обезьяна похожа на человека, значит человек от обезъяны и тд. Ни один организм не был несовершен по своему устройству, чтобы отбрасывалось ненужное, а нужное оставлялось. Иначе в раскопках было бы, как минимум равное количество останков переходных форм и завершенных.

на конец или в головы... вдолбить?

Сначала была теория Дарвина. Теперь эта теория устарела и появилась синтетическая теория эволюции.
Кто знает, какая теория будет официальной через лет пятьсот.

аналогия верная, потому что суть в том, что информация остается информацией вне зависимости от того, она биологическая или механическая. Также конструкция в целом нуждается в конструкторе, будь она биологическая, или механическая. Посмотрите на себя, вы не конструкция биохимическая? Как могла информация- инструкция о построении вашего тела (пусть дракона) сама записаться в виде кода ДНК?

если вы сторонник эволюционной теории, тогда объясните природу альтруизма, совести-ведь эти категории противоречат ее основе-выживает сильнейший

давайте порассуждаем.. . если с Вами согласится, что все возникло само, из ничего, путем собственного развития и эволюции, от самого простейшего и достигло того, что сейчас, то УЧЁНЫМ сейчас вполне реально воспроизвести ПРОСТЕЙШУЮ ЖИВУЮ КЛЕТКУ, всего-то.. . но этого не происходит и не произойдет.. . Дыхание Жизни, чуете...

Да, они полагают, что взрослый человек собирается из придорожной кучки атомов рукой бога, вооруженной пинцетом для складывания этих самых атомов. Однако мой опыт показывает мне, что человек вырастает из одной клетки.

---------

Прохожему: Наоборот, если подумать.

Если какой-либо ученый СОЗДАСТ живое из неживого, он ДОКАЖЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ Творца в этом процессе, так как будет в этом экперименте играть роль именно Творца. А если он создаст такие условия, в которых жизнь ЗАРОДИТСЯ САМА, и если эти условия могли бы быть на древней Земле, тогда да, он докажет, что живое образуется из неживого с необходимостью химической реакции, и Господь в этом процессе окажется лишним.

----------

Евгению Альпатову: «Эволюция-это сказка. » Не сказка, а факт. Если в слоях осадочных пород уменьшающегося возраста мы видим останки промежуточных форм от вида А до вида Я увеличивающейся сложности, то мы видим следы эволюции. Являются ли cледы волка на снегу фактом? Если вы называете фактом, что только что волк пробежал по лесу, почему вы отказываетесь эволюцию называть фактом?