Может ли одна ветка дерева считать себя "правильной" ?

Раскол в 1054 г. не был расколом Церкви на 2 равнозначные ветви, как это принято считать протестантами. Это было отделение, отпадение католичества от Церкви. Епископ римский объявил себя наместником Христа на земле, папой уже в совершенно ином смысле и, таким образом, нарушил вековое устройство Церкви, определенное самими Апостолами. До этого высший чин был апостольский, епископский, и епископ римский был почетнейшим среди других епископов, т.к. под его началом была наибольшая епархия. Но по чину он был равный остальным, так же, как и Петр, Иаков и Иоанн были равными по чину с остальными апостолами, хотя и были почетнейшими среди них, столпами (Гал. 2:9), а Петр - еще более почетнейшим из этих троих. Но этого оказалось римскому епископу мало, и он присвоил себе не просто больше почета, но высший чин, Христов. Он захотел сам иметь полную духовную и административную власть над остальными епископами и стать главою всей Церкви, но восточные патриархи ему сказали, что у Церкви не может быть две главы. (Очень интересно отметить то, до какого ужаса развился папизм со временем. Вот некоторые положения о папе, которые были утверждены на первом Ватиканском соборе в 1870 г.: "Папа Римский - это божественный человек и человеческий Бог. (...) Во власть и волю папы отдано все, и никто и ничто не может ему противиться. Если бы папа потащил за собой в преисподнюю миллионы людей, то никто не имел бы права спросить его: отец святой, почему вы это сделали? Папа непогрешимый как Бог и может все делать, что Бог делает. (...) Папа может изменять сущность вещей, делать из ничего что-то. Он во власти с неправды сотворить правду, против правды, без правды и наперекор правде делать все, что ему угодно. Он может противоречить апостолам и действовать против заповедей, которые передали апостолы. Он во власти исправлять все, что признает необходимым в Новом Завете, может менять сами таинства, основанные Иисусом Христом. (...) Сомневаться в его могуществе - святотатство. Власть его выше и обширнее власти всех святых и ангелов. Никто не имеет права даже думать опротестовать его решения или суда. Власть папы не имеет границ. Кто противится верховной власти ...папы, тот грешит против Духа Святого, разделяет Христа и является еретиком. (...) Папа имеет власть выбирать и раздавать империи, королевства, княжества и всякое имущество. (…) Папа есть господин всех, царь и причина всех причин. Папа является женихом и главою вселенской Церкви. Обвинять папу - все равно, что грешить против Духа Святого. (...) Тройственная корона папы означает троичность его власти: над ангелами на небесах, над людьми на земле и над бесами в преисподней. Бог отдал во власть папы все законы, а сам папа выше, чем все законы. (...) Если папа вынес решение против суда Божия, то суд Божий должен быть исправлен и измелен. (...) Папа есть все над всем и может все. (Перевод с украинского - автор.) Мне кажется, что здесь можно обойтись и без комментариев, т.к. и для протестантов, и для православных налицо весь ужас отступления католичества. Папа вообще называет себя "наместником" Христа, что является эквивалентом греческого слова антихрист. Приставка "анти" значит "против" и "вместо", Антихрист - это тот, кто против и вместо Христа. Папа -. это также тот, кто вместо (наместник) Христа. Это же насмешка дьявола. На вопрос, кто есть папа римский,, католик честно отвечает - антихрист!)
Второе новшество заключалось в том, что теперь он захотел быть голосом Церкви. До этого решение собора епископов и пресвитеров считалось голосом Церкви. Теперь же епископ римский присвоил себе это право самому, и то, что он говорит ex cathedra, стало считаться гласом Церкви. Т.е., очевидно, что не Православие oткололось от католицизма, а католицизм от Православия. Восточная Церковь не вносила ничего нового и осталась после раскола католиков такой же, как и была прежде (обратите на это внимание!), а Запад внес новое в устройство Церкви и раскол, нарушив 2 важнейших принципа устройства Церкви, которые были в Ней прежде

Может. Это никак не мешает другим веткам думать то же самое.

Ложная аналогия.

Но мало того, она отделяется от дерева и гибнет. Потому что лоза-это Христос, а ветки должгны быть привиты к лозе и эти ветки мы, если другие нам не нужны, значит мы автоматически отделяемся от лозы и не можем приносить плоды вечной жизни.

А вы спросите у дерева, какая у него ветка лучше? Плодоносящая, неплодоносящая, гнилая, или полноценно плодоносящая! Ведь у всякого дерева спиливают гнилую ветку!

да. центральная.

Точно такие же основания, что только он один идёт "в ногу", а вся рота - нет, у бестолкового солдатика-призывника.

считать то может, как это собственно и бывает, но вот являться таковой-вряд ли...

Если ветка знает, что такое *ПРАВИЛЬНОСТЬ* и считает, что соответствует этому требованию, то почему бы и нет?

А есть ли дерево?

Считать то она может, только вот будет ли это на самом деле, решит только Господь Бог! Вот сейчас в России одна ветка и рвётся вверх, стараясь все соседние обломать. Как бы ей самой не сломаться.

Это признак заражения. Такую ветку Бог отрежет и бросит в огонь.

лишь та ветвь будет правильной, которая считает првильными корень и ствол

Только в том случае если дерево правильное))

Если находится на Древе, то ей это не к чему!

Может.

может! если друкие ветки сухие к сожалению но они этого не осознают

только одна и может

Это на что намёк?

Если она такая же, как и дерево

Зависит от корней.

если вы имеете в виду религии, то очень правильный вопрос: ) все религии, это как ветви одного дерева Знания (древа Познания)

На мой взгляд немного не так надо вопрос ставить.
К примеру: может ли ветка дерева считать себя всем деревом, тут сразу ответ очевиден.)

она об этом не думает))) нет ничего совершенного..

Ветка может считать себя тем чем является дерево на котором она ростёт. А сама по себе она не может "Считать" себя "ПРАВИЛЬНОЙ"