Согласно его критерия:
...предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее) , а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.. .
Т. е. современные атеисты, пытающиеся что-то "научно доказать" - дураки?
Религия, вера
С 1935 года, после публикации Критерия Поппера, атеистами остались лишь не разумные люди?
опять пустая говорильня с претензией на оригинальность...
>>Я лишь ВЕРЮ.
но я то ЗНАЮ во что вы верите. .
;)
.. вот и вся разница
Ps .. использовать "научные" доказательства для "доказания" или опровержения сказок. . мягко говоря не научно.
ну как вы докажете дураку, что степень его интеллекта ниже среднестатистического?. .
попытайтесь.. . а я просто ЗНАЮ это.
но я то ЗНАЮ во что вы верите. .
;)
.. вот и вся разница
Ps .. использовать "научные" доказательства для "доказания" или опровержения сказок. . мягко говоря не научно.
ну как вы докажете дураку, что степень его интеллекта ниже среднестатистического?. .
попытайтесь.. . а я просто ЗНАЮ это.
Существование чего-то, что пока нельзя объяснить - не является доказательством существования Бога.
G U L Y A. I.
Ну я же не пытаюсь доказать что бога нет или он есть
Я лишь верю.
Атеист пытающийся доказать недоказуемое и не опровержимое дурак?
Я лишь верю.
Атеист пытающийся доказать недоказуемое и не опровержимое дурак?
Elena Lepskaya
тетя ты читала выше??? ну поскольку ты женщина тебе прощается)
как сказал Задорнов: ну. .
материальные доказательства наличия бога, ну хоть одного, предоставьте. .
иначе это все околобоговое тявканье-не имеет смысла
материальные доказательства наличия бога, ну хоть одного, предоставьте. .
иначе это все околобоговое тявканье-не имеет смысла
Однозначно)) ) Они не просто дураки они напыщенные идиоты) )
Они как мудрецы с завязанными глазами ощупывающие слона)) ) ..Слон это что то плоское и большое) слон это что то длинное и гибкое) слон это что то как столб)) ) ...ихвсех на принудительное лечение в психушку)
Они как мудрецы с завязанными глазами ощупывающие слона)) ) ..Слон это что то плоское и большое) слон это что то длинное и гибкое) слон это что то как столб)) ) ...ихвсех на принудительное лечение в психушку)
Мафиози Он Самый
Ну мудрецами сих глупцов признают только религиозники.
Вот исправьте несколько сию притчу, и все будет нормально.
Вот исправьте несколько сию притчу, и все будет нормально.
Вообще-то единственные здесь, кто пытается в этой области что-то "научно доказать" это верующие, особенно братья-муслимы. И это выглядит очень забавно. Может хватит валить с больной головы на здоровую?
G U L Y A. I.
приведите пример, и я такого сам назову дураком, в кучку к атеистам
Мария Михайловна Ашманкевич
Мы не нашли противоречия между Наукой и Религией.
Мария Михайловна Ашманкевич
Доктор Крейг Вентер (которого можно и не представлять кто он)объяснять, обычные синтезаторы (хим. вещества)имеет 50 -80 букв кода (ДНК). А для самих простых реальных ДНК кодов нужно Миллион писем из букв(замет те писем а не букв) .И сформировать это можно из очень сложных исходных материалов как дезоксирибонуклеотидов которые очень чувствительны (темпер.,загрязненность исход. сырья,итп) . Даже положив чистые вещества и на особой микроклимате не дало даже не намёка на связывания этих кодов.Это простейшие ДНК коды .Полимеризация,разделения на правых и левых (как рука ) и еще много которого не получится просто на грязной водяной луже (начальная стадия жизни) .А других проблем можно не говорить.
Кто синтезировал эти ДНК коды?
Кто синтезировал эти ДНК коды?
Мария Михайловна Ашманкевич
Еще вот вам для размышления .
Человека мы называем самым трудном для изучения(ДНК) но оказывается что не которые деревья 10 раз сложнее по строению ДНК кодов.Как это понять ?Кто так писал?
Человека мы называем самым трудном для изучения(ДНК) но оказывается что не которые деревья 10 раз сложнее по строению ДНК кодов.Как это понять ?Кто так писал?
Атеисты не верят в сказки распространяемые верующими через Библию и прочие талмуты. И вообще верить просто на слово кому бы то ни было может или дурак, или очень наивный человек. Теорию божественного создания мира пересматривали уже не один раз, чем больше наука открывает истин, тем дальше отодвигает религия свои догмы.
И Поппер прав, а вы опять блеснули своим невежеством. Стоило сперва познакомиться со взглядами атеистов, (как знакомятся они с религиозной литературой) , настоящих атеистов, а не юных маргиналов, отрицающих все и вся, в силу своего бунтующего младого разума. Атеисты не отрицают бога, но замечают, что вероятность его существования излишне мала, наравне с существованием летающего вокруг Нептуна заварочного чайника, заселяя Бога в мир эльфов, хоббитов и Перунов. Для примера два видеоролика http://www.youtube.com/watch?v=DfuFQQoFgHM джеймс Ренди и http://vk.com/video60493179_150524386?hash=4ac3dc5c7fd61ef1 Ричард Докинз. Современный атеист это скептик в своем естестве и объективный научный критик разного рода Писаний. Он не в тупую верит всему и вся, а проверяет полученную информацию. Больший идиотизм-брать на веру и пользоваться только критерием Поппера, поскольку это сильно захламляет ваш "чердак".
Похожие вопросы
- Что заставило некоторых "помазанников" перестать считать себя "помазанниками" после 1935 года?
- Надлежит ли выгнать всех верующих ученых из науки? Если останутся лишь атеисты наука станет лучше.
- АТЕИСТ=САТАНИСТ? Или атеисты всего лишь заблудшие овцы?
- Вот атеисты любят примазываться к науке. Ну вот то что считалось 50 лет назад научным, например выдумки атеист Опарина
- в атеисте плохо лишь то-что он атеист?свободный от рабства?
- атеисты, вы тут самые разумные, скажите, разве стоит того тратить на нас, тупых и безмозглых, столько сил и энергии?
- Как понять Атеиста ? Ведь он же разумный человек как и я сам ! Но вот как его понять ?
- Все думаю о Боге, хотя сам атеист. Ищу так сказать разумное зерно веры. И не поверите, не нахожу. Все больше и больше
- Вопрос к СИ. Как лидеры ОСБ узнали, что вакантные места для избранных 144 000 закончились в 1935 году?
- Атеисты, почему именно Хомосапиенс - разумны? а все остальные просто животные - "растения" ?
Ну как всегда ответа атеистов на такие вопросы не вижу