Религия, вера
Стоит ли отвечать на вопросы тех, кто явно богохульствует?
И дочитывать не стоит
Надо полагать, отвечать или не отвечать человек решает сам, по своим сугубо личным причинам. То есть он сам судит. надо это ему или нет.
Так что и Вам никто не запрещает самому решать этот вопрос в каждом конкретном случае, как это делает большинство. Или вам обязательно нужна общая установка?
Чужое мнение?
Не понимаю. хотите отвечайте. не хотите. не отвечайте. Какие проблему? Или вам хочется привлечь внимание верующих к богохульствам и " богохульникам". осудить их?
Скорее всего именно так. Ничего иного тут не вижу.
Но простите, то что вызовете богохульством. есть лишь для Вас. для верующих.
Как бы Вам того ни хотелось, но обозвать бога каким либо ругательством, или высказать о нем каким то еще непочтительным образом, будет богохульством только для вас.
Так потому. что атеист просто не может в принципе хулить то, чего по его мнению нет. Его слова всегда есть слова о сказочном персонаже и не более. Если Вы на них обижаетесь. дело ваше. Но он не говорил ол вашем боге. он вообще о боге не говорил. О пустоте, выдумке. Ну разве вы свего бога считаете выдумкой? Если да, то атеисты его определенно оскорбляют. Но что тогда вам с того, ведь только выдумка.. .
Когда же агностик вдруг скажет что то о неком боге, тут и подавно вам не стоит беспокоиться. Агностик не знает ни есть ли бог. ни даже часто что это такое. Он если и говорит. то как и атеист о сказочном персонаже, Или о том. о чем. как он утверждает неизвестно ни ему. ни вам. ни кому то еще.
Или Вы считаете. что вашем боге вам ничего неизвестно, ни что он. ни зачем. ни для чего нужен, не говоря есть ли? Но тогда какое вам до того дело?
ни атеист. ни агностик в принципе не могут богохульствовать. понятие бог. для них имеет иной смысл чем для вас. Ваше представление о нем основывается во многом на вере, у них же ее нет . Есть лишь самое общее определение. никак того бога к реальности не привязывающее. Это у вас вера занимается такой привязкой. У них ее нет. На то вы и верующий.
Единственно они могут стремиться не слишком обижать и оскорблять Вас, говоря о вашем боге. но никак не его самого.
Простите. Но пока вы не покажете своего бога ( не приведете доказательств) , любой в праве сказать. что он просто брехня и выдумка. Или что Вы ни черта не знаете сами. И просто дурите людям голову, есть ли что то там на самом деле или нет, неизвестно никому.
Понятно что степень насколько будут щадить вас, сильно зависит от того кто вам говорит " брехня" или " покажите" и от Вашего поведения. Какое то богохульство тут не причем совершенно.
Так что и Вам никто не запрещает самому решать этот вопрос в каждом конкретном случае, как это делает большинство. Или вам обязательно нужна общая установка?
Чужое мнение?
Не понимаю. хотите отвечайте. не хотите. не отвечайте. Какие проблему? Или вам хочется привлечь внимание верующих к богохульствам и " богохульникам". осудить их?
Скорее всего именно так. Ничего иного тут не вижу.
Но простите, то что вызовете богохульством. есть лишь для Вас. для верующих.
Как бы Вам того ни хотелось, но обозвать бога каким либо ругательством, или высказать о нем каким то еще непочтительным образом, будет богохульством только для вас.
Так потому. что атеист просто не может в принципе хулить то, чего по его мнению нет. Его слова всегда есть слова о сказочном персонаже и не более. Если Вы на них обижаетесь. дело ваше. Но он не говорил ол вашем боге. он вообще о боге не говорил. О пустоте, выдумке. Ну разве вы свего бога считаете выдумкой? Если да, то атеисты его определенно оскорбляют. Но что тогда вам с того, ведь только выдумка.. .
Когда же агностик вдруг скажет что то о неком боге, тут и подавно вам не стоит беспокоиться. Агностик не знает ни есть ли бог. ни даже часто что это такое. Он если и говорит. то как и атеист о сказочном персонаже, Или о том. о чем. как он утверждает неизвестно ни ему. ни вам. ни кому то еще.
Или Вы считаете. что вашем боге вам ничего неизвестно, ни что он. ни зачем. ни для чего нужен, не говоря есть ли? Но тогда какое вам до того дело?
ни атеист. ни агностик в принципе не могут богохульствовать. понятие бог. для них имеет иной смысл чем для вас. Ваше представление о нем основывается во многом на вере, у них же ее нет . Есть лишь самое общее определение. никак того бога к реальности не привязывающее. Это у вас вера занимается такой привязкой. У них ее нет. На то вы и верующий.
Единственно они могут стремиться не слишком обижать и оскорблять Вас, говоря о вашем боге. но никак не его самого.
Простите. Но пока вы не покажете своего бога ( не приведете доказательств) , любой в праве сказать. что он просто брехня и выдумка. Или что Вы ни черта не знаете сами. И просто дурите людям голову, есть ли что то там на самом деле или нет, неизвестно никому.
Понятно что степень насколько будут щадить вас, сильно зависит от того кто вам говорит " брехня" или " покажите" и от Вашего поведения. Какое то богохульство тут не причем совершенно.
Нет Патриарх вчера, вообще, запретил вести беседы по вопросам веры с язычниками, представителями других религий и атеистами.
Богохульствую верующие в Христа, обзывая других богов демонами и бесами.
Вот только что это сделала, но ответила не на сам вопрос, а поставила его как пример приземлённого мышления. Можете, если интересно, посмотреть в Моём мире, он по-моему перед Вашим.
Ох, смотри... Что на суде богу скажешь когда он спросит тебя почему ты душу грешную от ада не спас?
Сложный вопрос. Для начала нужно разобраться, что вы понимаете под богохульством. Некоторые, вон, уже эволюционную теорию богохульством называют...
Думаю, что это надо в духе прочувствовать, и, исходя из этого, или отвечать или нет. Возможно, что этот ответ услышит тот, кому это нужно, а не тот, кто задавал.
КАК ПОВЕДЕТЕСЬ
так вам и надо
так вам и надо
Нет, это бессмысленно.
Вы это про меня?
Богохульство - богословская демагогия.
Да они не богохульствуют, они бредят ))
не стоит отвечать, там отвечать не на что.
не стоит отвечать, там отвечать не на что.
Неа, не стоит. все-ровно ничего стоящего не отвечаете, начинаете сыпатьтупыми цитатами и заучеными фразами, которые расчитаны только на невежественных людей.
Я отвечала, толку нету. Люди не очухаются.
не стоит уделять им внимания
Бог поругаем не бывает (ведь "ругающие Бога" ничего не знают о Нем) . Поэтому в самом слове "богохульство" нет смысла.. .
Если человек - тролль, которому нет дела до смыслов, лишь бы троллить, то, конечно, не стоит общаться.
А когда человек искренне заблуждается (а может быть указывает тебе на твое заблуждение) , то стоит - вдруг получится установить истину.
Если человек - тролль, которому нет дела до смыслов, лишь бы троллить, то, конечно, не стоит общаться.
А когда человек искренне заблуждается (а может быть указывает тебе на твое заблуждение) , то стоит - вдруг получится установить истину.
люби Бога! живи счастливо ..они этого не переживут
Похожие вопросы
- Вопрос верующим любых конфессий: стоит ли отвечать на вопросы тех неверующих, которые тут толкутся ради хихиканья?
- Христос Родился.Как вы думаете,стоит-ли отвечать на вопросы бого ненавистникам?атеистам, понимаете кому,а как же бисер?
- стоит ли отвечать на вопрос о религии, который содержит в себе оскорления религии?
- Почему на вопросы о Боге вы богохульствуете? Не нравится вопрос промолчите! Зачем излагать словесный понос?
- Почему некоторые люди не понимают, что религия не отвечает на вопрос "как", она отвечает на вопрос "зачем" и "почему"?
- - Кто мудрее на проекте, тот кто задает вопросы, или тот кто отвечает на вопросы…?
- Я вот почитала про родноверие, посмотрела, как Христиане отвечают на вопросы, у меня вопрос...
- Почему религиозники не отвечают на вопросы? Мудрят что-то, врут!
- Категория полна озлобленными людьми, которые только грубят, а не отвечают на вопрос...
- Вопрос ко всем отвечающим на вопросы. Скажите пожалуйста...