Оцените философское высказывание: "Если подлинно реальная сущность неописуема, то, вероятно, описуемое — нереально".

Есть аналогичное по смыслу восточное высказывание: знающий не говорит, говорящий не знает .Мысль высказанная есть ложь ( точнее 2 высказывания).

Почему мне это высказывание кажется неправильным?

Когда мы что-то описываем, мы описываем не сам объект, а наше представление об этом объекте. В этом смысле, объекта, состоящего из наших представлений о нем, в реальности не существует. А существует то, чего мы никогда описать не сможем, пока не станем самим этим объектом. Хотя.. . даже сами себя вряд ли опишем правильно.

А если это выражение разобрать на примерах?
Вот Бог - неописуем, кто его видел? Значит не существует?
А вот если взять ангелов. Их тоже никто не видел, точно описать никто не может, но практически все утверждают, что у них есть ангел-хранитель, что все ангелы с крыльями, и что самый лучший из всех - Денница, который забыл о Боге и почернел, и стал дьяволом - уж обязательно существует.. .
Почему же такая неизбирательнось или наоборот, избирательность? Тогда может быть само выражение не точно?

Значит философ-дурак. И это уже отвечает действительности.))

хорошо. слово "вероятно" у тебя лишнее, на мой взгляд. и получится условное суждение, причём истинное

Если подлинная реальная сущность неописуема, то описание реальной сущности в лучшем случае искажено, в худшем вовсе не соответствует описываемой реальной сущности.