Отчет о 16 миллиардах лет в в нескольких сотнях слов? Божественная лаконичность и точность?

Американский физик Джеральд Шредер, автор не так давно вышедшей на русском языке книги «Шесть дней Творения и Большой взрыв» , хотел доказать, что современные представления о начале мира полностью соответствуют библейскому тексту. А центр социально-религиозных исследований Института Европы РАН, организовавший круглый стол «Наука и религия о возникновении Вселенной» , хотел, используя книгу Шредера как повод, подтолкнуть естествоиспытателей и богословов к диалогу. Полезность которого - если бы он состоялся - не подлежит никакому сомнению.

Поначалу казалось, что все идет, как задумано. Обе стороны произнесли ритуальные формулы уважения к заслугам друг друга и сожаления о былой конфронтации. Обе пренебрежительно отозвались о книжке Шредера. Физики ехидно заметили, что с тех пор, как церковь лишилась возможности контролировать науку, любая научная концепция стала идеально соответствовать Священному писанию. Теологи честно сказали, что для них в истории сотворения мира важнее всего как раз то, о чем наука не говорит и говорить не может (наличие Творца, божественная составляющая природы человека, грехопадение) .

Развивая достигнутое взаимопонимание, каждая сторона начала объяснять другой, в чем ее прок и где ее место. «Давно сказано: наука - служанка богословия. Она сбежала с этого места, и ничего хорошего из этого не вышло» , -сказал без всякой иронии хорошо сложенный и образованный православный священник. По его мнению, наука - это то, что нужно для конструирования новых компьютеров, а в мировоззренческих вопросах ей делать нечего. Она в принципе не может сказать ничего достоверного о ненаблюдаемых вещах - например, о событиях прошлого. В то время как увидеть своими глазами сотворение мира может каждый, кто овладеет правильной техникой дыхания.

Оппоненты вежливо сообщали, что, несмотря на свои атеистические убеждения, признают полезность и даже необходимость религии как основы общественной нравственности. Что в чуть менее торжественном изложении звучало бы примерно так: «Мы-то можем вести себя прилично и без этих наивных выдумок, а вот быдло без них с цепи сорвется» . Кое-кто из богословов пытался - в самых осторожных выражениях - развить эту тему: дескать, можно ли основывать общественную мораль на онтологическом обмане? Но ответа не получил - собеседники уже говорили не только о разном, но и на разных языках.

И все же материалисты выглядели несколько благороднее, чему способствовал своеобразный отсвет драматизма на их лицах. Представьте себе: на одной стороне круглого стола поп, раввин, муфтий - молодые, энергичные, уверенные в себе и в своей правоте. Далее «болото» - обладатели ученых степеней, пытающиеся примирить все со всем и с энтузиазмом толкующие о мальчике, умеющем видеть сквозь железную дверь, и о том, что вероятность рождения каждого из нас пренебрежимо мала. А на другом краю - несгибаемые старики (неважно, что, когда один из них уже был светилом, другой еще учился в аспирантуре) , упрямо подтверждающие, что все-таки она вертится.. .

Это напоминало какую-нибудь дискуссию 20-х годов - времени, когда еще можно было публично спорить о вере, но уже было заранее известно, кого считать победителем. Но христианские мученики XX века хотя бы верили, что получат награду в вечной жизни. У защитников атеизма нет и этой опоры. Все, что у них осталось, - это физиологическая невозможность назвать черное белым.

http://www.atheism.ru/library/Zhukov_1.phtml

Если учесть, что в Библии не написано НИЧЕГО конкретного, а в научных трудах есть не только основные закономерности, но и частности, если учесть, что сами верующие говорят о том, что Библия - не учебник ни по одной науке, то ваши слова превращаются в ничто, в очередную попытку дежурного СИ доказать мудрость Библии (я правильно понял вашу цель? ) и невежество ученых.
А про вашего профессора оч хорошо говорит то, КАК и ЧЕМ он занимается:
"Джеральд Шредер изучает астрономию и астрофизику в свете Торы. " Если заниматься изучением кислого молока в свете Торы, там тоже можно найти бога. Ой! Неправильно. Не бога, а б-га.

Синдром Поиска Глубинного Смысла (СПГС) или синдром школьных уроков по литературе — заболевание, наиболее симптоматичным проявлением которого является непреодолимое стремление искать глубокий смысл в тех или иных художественных произведениях. В анамнезе часто превалирует желание индивида позиционировать своё увлечение как высокоинтеллектуальное. В более редких случаях подобное стремление является следствием реальной заинтересованности ну или же паранойи.

Вот как вера мозги людям ломает. Ужас.
Бедняжка бывший профессор.

При необходимости можно найти глубинный смысл в надписи на заборе из нескольких букв!)) Если в процесс запустить язык и поток слов всевозможных!)))

Краткость сестра таланта

Людям затуманили мозги большим количеством лет, -16 миллиардов.. ну зачем так много? Если каждому отведено около столетия дней жизни. Согласитесь, что при таких размахах, жизнь человеческая-мгновение. Думаю что 10-20 тыс лет вполне достаточно, что бы мозг среднего человека смог охватить масштаб сотворения Земли и собственно человека.

Особенно про парнокопытного зайца заслуживает внимания. И ещё в смысле различных противоречий в писании переписанном многократно и на множество языков мира с глубинным смыслом Господина Лжи.

Я даже знаю почему он бывший-пульнули за некомпетентность

Зная основы строения Вселенной можно получить знание о любой вещи внутри неё, также о событиях и явлениях. Вселенная на самом деле достаточна проста, для людей и групп лиц - вполне возможно овладеть знаниями этих законов - через наблюдение и анализ. Только нужно вести поиск не как делает наука - на расширение знаний - а на их унификацию. Я могу представить что этого добились учёные-жрецы оседлых народов, но кочевому народу это невозможно. Когда люди выращивают еду - им надо много знать о мире - о времени года, сезонах посева, полива, затем развитие астрономии - и прочих наук, появляется интеллектуальная элита. Кочевникам - не нужно так много - просто охотится, воевать. грабить оседлых соседей. Библию не могли написать кочевые народы, либо Библия - это не краткий свод законов о вселенной и не правда (потому что правда - это только законы вселенной) . А о том что подобные вещи доступны для постижения людям - я уже писал вначале.

Еще один высер института дискавери?