Справедливость ложно понимаетс, на самом деле убил человека, должен быть убит, украл должен компенсировать и в моральном?

да так и нужно, только если это совершалось осознанно и без принуждения. И Там и тут ответит.

Непреднамеренные убийства как трактовать будем? А коррупцию? Ему ведь и двух жизней не хватит чтоб взятку отработать, такие они у нас бывают.
А следственные ошибки? За невинно засуженного и убиенного человека "следака" судить? По справедливости? А как это по справедливости в этом случае? При вынесении приговора допустить ошибку и "случайно" подвести под "вышку"?)))
Я понимаю, что можно и эти случаи подвести под законодательную базу, но затирается и утрируется концепция справедливости при этом. Жёсткие правила перестают быть таковыми при увеличении числа поправок и исключений. Снова появится свод законов, подзакончиков с кучей поправочек и всё вернётся на "круги своя". Преступник, как и сейчас, будет знать, что никакой справедливости нет, если есть закон. Потому что: "Закон - это дышло, куда потянул - туда и вышло"

Справедливость у каждого своя. Понимается Закон, как правило, буквально. На то он и Закон, чтобы не иметь двоякого или скрытого смысла.
Может существование религии оскорбляет мои чувства и что теперь, в суд подать на РПЦ?

Ну что греха таить, тогда уже все человечество в ад, по справедливрсти.

око за око, зуб за зуб.. . ну а если раскаялся и понял что натворил, тогда на милость потерпевшего - захочет простит или нет...