Когнитивная ригидность — неготовность к построению новой концептуальной картины окружающего мира при получении дополнительной информации, которая противоречит старой картине мира.
Из вики (область - психология) . Как я понял, не совсем нормальное явления, скорее психологическая проблема.
Либо есть второй вариант: верующие просто не узнают информацию, которая заставила бы их понять глупость верований, т. к. уверены в своей правоте, но если бы все поняли, то перестали бы верить.
Вопрос: Почему? Можно свой вариант.
Религия, вера
Почему верующие не меняют свое представление даже при получении информации, которая противоречит их старой картине мира?
Что, конкретно, не воспринимают верующие люди?.. .
Знания человека об этом мире расширяются и углубляются, но Бог остается неизменным. Какие, конкретно, знания противоречат концепции Бога?...
Знания человека об этом мире расширяются и углубляются, но Бог остается неизменным. Какие, конкретно, знания противоречат концепции Бога?...
Наверно дело в вере, Та не опирается на факты или вывод из них, То есть на внешнюю объективную информацию. Истинным признается что то лишь в силу внутренней убежденности. ( вот из за наличия этой убежденности, особенно из за ее категоричности я и считаю веру вредной. любую веру)
Свою картину мира верующий строит не на объективной информации, а на субъективной убежденности. Из внешнего он принимает лишь то, что подтверждает эту убежденность. Факты для него вторичное, основа не в их анализе.
Иными словами, факт не мерило истинности построенной картины. а она служит для оценки истинности фактов или их толкования.
Если все это развить. можно упереться в спор о первичности материи или идеи. Для верующих первична идея, дух. Потому они не видят ничего странного в оценка фактов от идеи/веры. а не наоборот, проверки идей/веры фактами. хотя в эти дебри они чаще всего не влезают. Они просто верят.
Вера не требует для своего существования и формирования всей совокупности внешней информации. (она своеобразный внутренний цикл)
Потому дополнением /изменением этой информации повлиять на веру очень сложно. Та создает фильтр, внутренние критерии оценки. Внутреннюю убежденность сложнее поколебать Чет то что основано на анализе фактов. Она делает восприятие и оценки предвзятыми
Так что верующие могут прекрасно знать что то. но оно на их вере не отражается. Они или объявят что то противоречащее вере ложным либо само по себе . либо в толковании (ведь у него уже есть "линейка" эталон истинности) . представив все так. что противоречие исчезнет. Или вообще не станут заниматься анализом. В редких случаях скорректирует свою веру так, что бы подобные факты ее не затрагивали.
Как пример. заявление Ватикана по поводу теории эволюции. мол. да. эволюция имела место и как она протекала науке виднее, но происходило все по высшему плану. Дескать это и было творение. А изучая эволюцию, ученые постигают это творение. То есть как бог устроил мир и жизнь.
Кстати. такая позиция не пробиваема. Невозможно доказать что все было не так. Только Оккам еще мог бы помочь. но и против него есть приемы.
Эта позиция позволяет ставить за любым, как угодно противоречащим догмам фактом, бога и утверждать, что все " по воле свыше" и так и задумано.
Собственно, в идеале религия и наука могут не пересекаться вовсе. Они конечно ни при каких условиях не могут совмещаться. Но могут независимо сосуществовать при четком разграничении своих предметов.
Так что "идеальную" религию и соответственно веру . никакми фактами поколебать невозможно. Все догмы "идеальной" веры или религии. будут нефальсифицируемыми
Впрочем таких религий на Земле пока нет.
Свою картину мира верующий строит не на объективной информации, а на субъективной убежденности. Из внешнего он принимает лишь то, что подтверждает эту убежденность. Факты для него вторичное, основа не в их анализе.
Иными словами, факт не мерило истинности построенной картины. а она служит для оценки истинности фактов или их толкования.
Если все это развить. можно упереться в спор о первичности материи или идеи. Для верующих первична идея, дух. Потому они не видят ничего странного в оценка фактов от идеи/веры. а не наоборот, проверки идей/веры фактами. хотя в эти дебри они чаще всего не влезают. Они просто верят.
Вера не требует для своего существования и формирования всей совокупности внешней информации. (она своеобразный внутренний цикл)
Потому дополнением /изменением этой информации повлиять на веру очень сложно. Та создает фильтр, внутренние критерии оценки. Внутреннюю убежденность сложнее поколебать Чет то что основано на анализе фактов. Она делает восприятие и оценки предвзятыми
Так что верующие могут прекрасно знать что то. но оно на их вере не отражается. Они или объявят что то противоречащее вере ложным либо само по себе . либо в толковании (ведь у него уже есть "линейка" эталон истинности) . представив все так. что противоречие исчезнет. Или вообще не станут заниматься анализом. В редких случаях скорректирует свою веру так, что бы подобные факты ее не затрагивали.
Как пример. заявление Ватикана по поводу теории эволюции. мол. да. эволюция имела место и как она протекала науке виднее, но происходило все по высшему плану. Дескать это и было творение. А изучая эволюцию, ученые постигают это творение. То есть как бог устроил мир и жизнь.
Кстати. такая позиция не пробиваема. Невозможно доказать что все было не так. Только Оккам еще мог бы помочь. но и против него есть приемы.
Эта позиция позволяет ставить за любым, как угодно противоречащим догмам фактом, бога и утверждать, что все " по воле свыше" и так и задумано.
Собственно, в идеале религия и наука могут не пересекаться вовсе. Они конечно ни при каких условиях не могут совмещаться. Но могут независимо сосуществовать при четком разграничении своих предметов.
Так что "идеальную" религию и соответственно веру . никакми фактами поколебать невозможно. Все догмы "идеальной" веры или религии. будут нефальсифицируемыми
Впрочем таких религий на Земле пока нет.
Мая Атаева
Офигенный, развернутый ответ. Только сейчас прочитал =)
Ваша цитата: "Либо есть второй вариант: верующие просто не узнают информацию, которая заставила бы их понять глупость верований, т. к. уверены в своей правоте, но если бы все поняли, то перестали бы верить. "
А теперь ответьте пожалуйста?) Вы знаете сколько известных учёных, в том числе Нобелевских лауреатов были верующими?) Сколько известных писателей, военных, художников, врачей?) Вся мировая элита двигающая прогресс была верующей, сейчас их меньше, но тоже немалое количество)
Так что о "глупости верований" поговорите с одним из них)
За каждой дверью научного открытия есть еще десять других дверей на другой стороне. Забывая это, убежденные атеисты продолжают утверждать, что одно какое-то научное открытие должно освободить человечество от необоснованной веры в Бога.
Хотя наши ракетные опыты ограничены только нашей солнечной системой, одной из малейших из биллионов галактик, есть такие оптимисты, которые говорят, что они уже исследовали пространство и Бога не нашли. Они называют это "научным выводом", что нет сверхъестественной силы и что вера в Бога и Творца - антинаучна.
Многие рядовые люди оказались обманутыми такой пропагандой и теперь убеждены, что среди современных ученых нет верующих в Бога. Ничто не может быть дальше от правды, как это утверждение.
В противоположность таким утверждениям в тех странах, где ученые не боятся потерять свою работу и положение из-за религиозных убеждений, нам известно много ученых с мировым именем, которые смело заявляют, что вселенная настолько сложна и высоко организована, что ее объяснение немыслимо без веры в Бога-Создателя. Большинство великих ученых сегодня исповедуют веру в Бога, где только имеют возможность.
На страницах этой брошюры читатель найдет ясные и смелые заявления многих известных ученых, которых просили высказать свое мнение о "противоречиях" науки и религии. Отвергает ли современная наука того Бога, в Которого верили такие ученые, как Ньютон, Галилей, Коперник, Бекон и много других?
Посмотрим, что имеют сказать нам сегодня на эту серьезную тему люди, имеющие всемирную известность, среди которых многие являются Нобелевскими лауреатами.
Прежде всего мы даем перечень ученых с описанием их квалификации, а также на последующих страницах - их высказывания.
А теперь ответьте пожалуйста?) Вы знаете сколько известных учёных, в том числе Нобелевских лауреатов были верующими?) Сколько известных писателей, военных, художников, врачей?) Вся мировая элита двигающая прогресс была верующей, сейчас их меньше, но тоже немалое количество)
Так что о "глупости верований" поговорите с одним из них)
За каждой дверью научного открытия есть еще десять других дверей на другой стороне. Забывая это, убежденные атеисты продолжают утверждать, что одно какое-то научное открытие должно освободить человечество от необоснованной веры в Бога.
Хотя наши ракетные опыты ограничены только нашей солнечной системой, одной из малейших из биллионов галактик, есть такие оптимисты, которые говорят, что они уже исследовали пространство и Бога не нашли. Они называют это "научным выводом", что нет сверхъестественной силы и что вера в Бога и Творца - антинаучна.
Многие рядовые люди оказались обманутыми такой пропагандой и теперь убеждены, что среди современных ученых нет верующих в Бога. Ничто не может быть дальше от правды, как это утверждение.
В противоположность таким утверждениям в тех странах, где ученые не боятся потерять свою работу и положение из-за религиозных убеждений, нам известно много ученых с мировым именем, которые смело заявляют, что вселенная настолько сложна и высоко организована, что ее объяснение немыслимо без веры в Бога-Создателя. Большинство великих ученых сегодня исповедуют веру в Бога, где только имеют возможность.
На страницах этой брошюры читатель найдет ясные и смелые заявления многих известных ученых, которых просили высказать свое мнение о "противоречиях" науки и религии. Отвергает ли современная наука того Бога, в Которого верили такие ученые, как Ньютон, Галилей, Коперник, Бекон и много других?
Посмотрим, что имеют сказать нам сегодня на эту серьезную тему люди, имеющие всемирную известность, среди которых многие являются Нобелевскими лауреатами.
Прежде всего мы даем перечень ученых с описанием их квалификации, а также на последующих страницах - их высказывания.
Мая Атаева
Список Нобелевских лауреатов, верующих в Бога...
Из них по физике, химии, физиологии и медицине - около 50 (в список ошибочно попал Альберт Эйнштейн).
Всего же Нобелевских лауреатов по физике, химии, физиологии и медицине - около 700.
Т.е. получается, что процент верующих среди Нобелевских лауреатов - 7%.
Так что вспоминая в очередной раз эти 7 процентов, вспомните и остальные 93%, которые НЕ ВЕРЯТ в Бога.
"Так что о "глупости верований" поговорите с одним из них) "
Я бы с удовольствием, но вот захочет ли хоть один из них тратить свое время и отвечать за вас? Не думаю. Да и степень глупости зависит от того, во что верить, я же не против веры в принципе. Я против "глупых верований", к которым отношу большинство религий.
Вообще, это не так важно кто был верующим, кто не был. Даже самые умные люди ошибаются, тем более раньше времена такие были, что неверующим житья не было.
Дальше у вас тоже не по теме, много писать. Такой огромный текст, а на вопрос не ответили.
Из них по физике, химии, физиологии и медицине - около 50 (в список ошибочно попал Альберт Эйнштейн).
Всего же Нобелевских лауреатов по физике, химии, физиологии и медицине - около 700.
Т.е. получается, что процент верующих среди Нобелевских лауреатов - 7%.
Так что вспоминая в очередной раз эти 7 процентов, вспомните и остальные 93%, которые НЕ ВЕРЯТ в Бога.
"Так что о "глупости верований" поговорите с одним из них) "
Я бы с удовольствием, но вот захочет ли хоть один из них тратить свое время и отвечать за вас? Не думаю. Да и степень глупости зависит от того, во что верить, я же не против веры в принципе. Я против "глупых верований", к которым отношу большинство религий.
Вообще, это не так важно кто был верующим, кто не был. Даже самые умные люди ошибаются, тем более раньше времена такие были, что неверующим житья не было.
Дальше у вас тоже не по теме, много писать. Такой огромный текст, а на вопрос не ответили.
Я бы изменила. Но нет такой информации. Не считая нескольких определений из области этики, которыми со мной поделился атеист с ником Зеркало. Я их приняла, правда соединив со своими, но в общем я ему благодарна за ценные дополнения и уточнения. И это все.
Потому, что у них есть идол который они называют божим словом. Преданность этому идолу запрограмированна как преданность Богу который за свою преданность обещает выгоду в виде того, что их не постигнет кара. А за не преданность кирдык
Одним словом это люди у которых Бог ненавистный дестпот и каратель упивающийся от злорадства
Ис 63
3 "Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое;
4 ибо день мщения - в сердце Моем, и год Моих искупленных настал.
5 Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя - она поддержала Меня:
6 и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их".
Одним словом это люди у которых Бог ненавистный дестпот и каратель упивающийся от злорадства
Ис 63
3 "Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое;
4 ибо день мщения - в сердце Моем, и год Моих искупленных настал.
5 Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя - она поддержала Меня:
6 и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их".
Сегодня одна гипотеза, завтра вторая.... а "Бог во веки тот же! ".
Мая Атаева
Какая гипотеза? Не понял первую часть ответа
Александр Малышкин
Вот это то и не есть хорошо. Ничего не должно быть "во веки веков" принимаемо неизменным. Если даже и есть некий абсолют. то он и абсолютно недоступен. к нему можно лишь приближаться бесконечно долго.Но зачем вводить уровень абсолюта. когда проще сказать " бесконечность" . ведь она столь же недостижима. Хотя при том и много понятнее.
А то что гипотезы сменяют друг друга. так ведь это прекрасно. это развитие. Даже с точки зрения религий. это приближение к абсолюту. Ну а вообще это просто развитие. (Зачем нужны надстройки? ) Все должно развиваться. Иначе оно разрушается.
Вот и знание развивается. Или Вы ищете ответов на все вопросы сразу? А зачем они Вам ? Это все равно что стремление хапнуть сразу миллиард. Стоит отвечать по порядку и постепенно. Так оно вернее.
Насчет современной науки. то что она открывает. верно не на 100% и никогда таковым не будет, но достоверность велика и увеличивается. И ничто уже не может быть открыто прямо противоречащее известным законам.
А то что гипотезы сменяют друг друга. так ведь это прекрасно. это развитие. Даже с точки зрения религий. это приближение к абсолюту. Ну а вообще это просто развитие. (Зачем нужны надстройки? ) Все должно развиваться. Иначе оно разрушается.
Вот и знание развивается. Или Вы ищете ответов на все вопросы сразу? А зачем они Вам ? Это все равно что стремление хапнуть сразу миллиард. Стоит отвечать по порядку и постепенно. Так оно вернее.
Насчет современной науки. то что она открывает. верно не на 100% и никогда таковым не будет, но достоверность велика и увеличивается. И ничто уже не может быть открыто прямо противоречащее известным законам.
"получении информации, которая противоречит их старой картине мира" в вашем видении этого противоречия, а как они видят вы не можете знать, т. к. не верующий человек.
Мая Атаева
Могу, т.к. просвещен в этих вопросах лучше 95% верующих. К тому же, мне не обязательно верить в то же самое, во что собеседник, что бы понять его.
А скорее всего ВСЕХ обманули, то есть вообще всех, как верующих, так и атеистов, потому как всё враньё, то есть вообще всё... А потому большой разницы нет, думать, что старое вранье лучше или же МЕНЯТЬСЯ и думать, что новое враньё лучше.. .
Надо понимать ещё одно, верят в Бога не для того, чтобы меняться или нет, а для того, чтобы тупо выжить.
Надо понимать ещё одно, верят в Бога не для того, чтобы меняться или нет, а для того, чтобы тупо выжить.
Болезнь их отвергает всякую логику.
потому что зазомбированные фанатики
вера-не требует доказательств. . собственное болотце, в котором комфортно. .
вообще, любая вера. . будь то в бога или завтрашний день, чтобы верующим не было так за себя обидно
вера-никогда не станет ЗНАНИЕМ
вообще, любая вера. . будь то в бога или завтрашний день, чтобы верующим не было так за себя обидно
вера-никогда не станет ЗНАНИЕМ
Мая Атаева
Тут я спорить не буду, согласен со всем, но вера она тоже разная. Кто-то в собственном болотце наслаждается и хорошо ему, а кто-то на вселенскую истину претендует, яростно доказывает то, что в принципе не возможно доказать.
Не имею ничего против отдельных верующих, у каждого свои приколы, я скорее говорю о мировых религиях и их понятии о мире и боге. С остальными верующими спорить не могу, ибо можно верить и в макаронного монстра - лишь бы меня это не касалось.
ИМХО
Не имею ничего против отдельных верующих, у каждого свои приколы, я скорее говорю о мировых религиях и их понятии о мире и боге. С остальными верующими спорить не могу, ибо можно верить и в макаронного монстра - лишь бы меня это не касалось.
ИМХО
Наша информация проверена тысячелетним опытом, ты свою инфу проверь временем, тогда поговорим.
Мая Атаева
И что, за тысячелетия хоть одно прямое доказательство? Тысячи лет!
Без доказательств пусть хоть 100 000 лет инфе, разве в то время не было обманщиков? Да и как она "проверена", если не найдено фактов? Скорее, опровергнуто уж тогда.
Без доказательств пусть хоть 100 000 лет инфе, разве в то время не было обманщиков? Да и как она "проверена", если не найдено фактов? Скорее, опровергнуто уж тогда.
Наша Вера основана на Откровении Господа Бога Иисуса Христа, а не на измышлениях человеческих, которых куча.
Мая Атаева
"а не на измышлениях человеческих"
Все-таки знания(факты) - не то же самое, что измышления. Хотя, часто бывает, что в измышлениях содержится больше истины и больше реальных знаний, чем в "Откровении Господа Бога Иисуса Христа".
Вы так Библию называете? Понятно, что там это главный герой, но вы же сами знаете когда она писалась и как менялась до нашего времени.
Книга со сказками, что уж лукавить - женщина из ребра? каждой твари по паре? говорящие животные? Нелепо просто верить в истинность каждого слова, даже верующий должен согласиться. Или вы дословно верите в реальность всех событий, описанных в библии?
Все-таки знания(факты) - не то же самое, что измышления. Хотя, часто бывает, что в измышлениях содержится больше истины и больше реальных знаний, чем в "Откровении Господа Бога Иисуса Христа".
Вы так Библию называете? Понятно, что там это главный герой, но вы же сами знаете когда она писалась и как менялась до нашего времени.
Книга со сказками, что уж лукавить - женщина из ребра? каждой твари по паре? говорящие животные? Нелепо просто верить в истинность каждого слова, даже верующий должен согласиться. Или вы дословно верите в реальность всех событий, описанных в библии?
Когда пастухи скажут поменять, тоды и поменяют мировозрение.
Без существования Создателя, жизнь теряет смысл. Слепая вера тоже не выход. Лишь стремление быть вместе с Создателем дает плоды.
Мая Атаева
Смысл теряет, только если весь смысл жизни в вере. А если не верил, то ничего не теряешь.
Тогда в чем логика?
"Не уверен, существует ли, но буду стремиться быть с ним вместе."
Тогда в чем логика?
"Не уверен, существует ли, но буду стремиться быть с ним вместе."
Похожие вопросы
- Почему многие неверующие, которые имели опыт клинической смерти становятся верующими и меняют свои жизни кардинально?
- Почему люди нетерпимы к чужому мнению, или описанию событий,которое противоречит их убеждениям. Ведь мир разнообразен.
- У (условно) всех своё представление о религиях и учениях, которые вполне имеют свои собственные содержания, почему так?
- Почему верующие ЛЕЗУТ со своими проповедями везде и всюду?
- Почему верующие активно навязывают своё понимание истины молодым людям, не давая свободы выбора.
- Почему верующие открещиваются от библейского представления о плоской земле?
- Почему верующие не цитируют свои писания, которые признают священными, целиком, а только вырывают цитаты из контекста?
- Почему христиане любят навязывать своё представление о Боге? Навязчивость вульгарна.
- Слово ДУША - в толковом словаре обозначает: ДУХ, ВЕТЕР, ДЫХАНИЕ, ВОЗДУХ. почему верующие наделяют его своим смыслом?
- Почему у каждого человека свое представление о Боге, а атеисты считают Бога отсутствующим?
Могу сейчас подумать и написать конкретные факты, которые противоречат любой популярной религии. Но мне надо знать какой именно, ибо везде понаписали разного, хоть и смысл один.
Можно над общими нестыковками подумать. В общем, назовите религию,либо концепцию. Не подумай принципиально всё отрицаю. Если ваши доводы окажется логичным, я соглашусь.