Верующие, почему вы называете Большой Взрыв бредом?

Бредом теорию Большого взрыва верующие не называют. Кому-то она неинтересна, кто-то о ней и не подозревает.
Но, самое главное, что это всё-таки ТЕОРИЯ, ГИПОТЕЗА, которая требует определённых научных доказательств и твёрдых философских обоснований.

А как называть?

А как ещё можно назвать бред, если не бредом? Только безумец может предположить что от взрыва что-то могло превратиться в сложную систему, со всеми законами и идеальным порядком. Обычно взрыв разрушает а не созидает. Да и что, собственно рвануло то? Что за взрывчатка и откуда она взялась?)))))))))))))))))))))

Действительно, почему не назвать Бога большим взрывом и верить таким образом во всё это?
Его же никто никогда не видел и это только теория? Даешь религию вокруг этого!! !
И фанатизма побольше, побольше...

Ничего подобного.
Его признал даже Папа Римский.

гм... интересные сиськи...

Потому что некоторые верующие до сих пор верят что землю создал бог 6000 т лет тому назад и что земля плоская и она покоится на трех китах И вообще чем больше невежества тем лучше для тех кто нами управляет

астрономы, астрофизики, биологи считают, что в отличие от прежней гипотезы бескрайнего космоса в новой модели конечной вселенной миллиарды лет это чрезвычайно малый период времени, чтобы атомы могли случайно преобразоваться в живую материю. Необходимо вмешательство Конструктора.
Можно Его назвать Космическим Разумом, Абсолютным Началом, Богом, от этого суть утверждения не меняется - для возникновения вселенной, в том числе и разумной жизни, необходима внешняя творческая сила.
Поэтому Арно Пензиас (нобелевский лауреат по физике) делает следующее умозаключение: «Астрономия приводит нас к уникальному событию, вселенной, которая была создана из ничего. Это событие с очень тонким балансом для обеспечения точных условий, необходимых для жизни. В основе этого события лежит план (можно сказать «сверхъестественный»)» .
Даже известный физик-теоретик, автор знаменитой книги "Краткая история времени" и атеист Стивен Уильям Хокинг вынужден был признать: "Если вселенная имеет начало, то следует предположить и наличие создателя".
Действительно, согласно аргумента калама (всё, что имеет начало, имеет и причину) , имманентный мир, имеющий начало, должен иметь и (трансцендентную) причину своего возникновения.
Вывод учёных о сверхъестественной причине возникновения вселенной и предположение о наличии Создателя оказался столь неожиданным, что далеко не все учёные с готовностью приняли его. Одним не нравится концепция Творца, вытекающая из этого вывода, другим - невозможность описания существования вселенной (в сингулярном состоянии) естественными физическими законами.

Большой взрыв - это только гипотеза, но называть её бредом - оскорбление учёных, за это нужно нести уголовную ответственность.

По законам физики. Никогда и никак ни один взрыв ещё ничего не создал, потому что так не может быть - они наоборот всё разрушают.

Вас обманули, мы этот самый взрыв (кстати, с чего бы его с заглавной писать надо? ) никак не называем...

Больно уж на мистику похоже. Не научно как то. )
Нет законов, по которым из ничего появляется что то. И нет закона о трансформации не живого в живое. )

в ведической литературе как раз и описывается создание вселенной как большой взрыв.
это только по библии это бред.

Ничего.. . Вот примут закон о чувствах верующих, так за подобные высказывания о Великом Большом Взрыве будут рядом с Пусськами на нарах размышлять, что можно говорить, а чего уже и не стоит.

Вот оно как.

кто его видел ?? взрыв чего ?? и если он был то кто поднес спичку ?? ахахах в этой теории вопросов больше чем осветов, но ясно написано все сотворил Бог словом и все стало быть . А как оно стало быть взрывом или не взрывам это другой вопрос !

Пиар ученых. Что бы, не говорить что они не знают о происхождении вселенной. Самый простой и уклончивый ответ.

кто тебе такое сказал...?) )
ну может религиозные будут против, чисто по незнанию.. .
а верующие в курсе...))

Потому что это бред.

Не доказан, сотни противоречий современным данным. Гипотеза. Но это и нормально, следуя логике диалектики познания. Пусть разрушение мифов будет стимулом. Тоже неплохое их место.

потому что это бред

По офицальным научным представлениям, Большой Взрыв - вообще не взрыв, поэтому называть его взрывом - бред.
А мнением тех, кто считает его взрывом, можно пренебречь, так как теорию Большого Взрыва создали и развили не они.
Кроме сего, дочь моя, посуди сама: каким образом и с какого перепугу вещество, разлетающееся в результате взрыва, начнет КОНДЕНСИРОВАТЬСЯ в галауктики и далее? Глде ты видела фейерверк, при котором ракеты будут не удаляться друг от тдруга, а сближаться и слипаться друг с другом?