А я, к примеру, считаю, что наука намного более "религиозна" и "духовна"(в хорошем смысле слова) , чем убеждения верующих

Во первых поздравляю, а во вторыхх не "дождётесь".

Ну кто вам может это запретить ??---схождение с ума ---запретить не возможно.

Это совсем разные вещи. Наука, конечно, часть духовного мира, но она не заменяет религии. Наука вообще не дает мировоззрения, так как изучает не все сущее, а частности. И не может решать нравственных вопросов.

Нажмите "Дополнить" и поясните в чём "религиозность" науки.
С "духовностью" сложнее, тут возможны самые разные толкования.

Ну если убрать то что наука религиозна то все остальное верно!))) Во всех смыслах и во всех понятиях!))) Наука только с фактами имеет дело а допуски лишь начальное движение к постижению то есть выбор вектора направленности и все лолжные всегда заводят не туда в науке по другому нельзя!))

Одно другому не мешает, а в науке даже способствует

Наука как раз анти-религиозна.... потому, как не верит в существование Бога и вообще любой религии....

А вот я считаю, наоборот, что противопоставлять науку вере и духовности - неверно по определению. Потому что по сути это вещи не одной категории, вера - это качество и убеждение, духовность - свойство личности и мышления, а наука - это сфера деятельности и не имеет сама по себе нравственной оценки. Наукой могут заниматься как духовные, так и бездуховные люди, как добрые, так и злые, и среди них есть как атеисты, так и глубоко верующие, а также сомневающиеся или равнодушные к этому вопросу люди, как они есть и среди занимающихся музыкой, плаванием или чем угодно другим.

Возможно, у вас ограниченное и косное мышление, что вы так считаете, не более того.

Все зависит от людей в любом случае. Вера не отрицает науку и наука не отрицает Веру. Взаимоотрицание придумали люди. Могу даже, наверное, на конкретном примере объяснить, если будет такая необходимость.

Смотря какая наука и какие верующие. Одно должно дополнять другое.

Во-первых. Когда речь идет о соотношении науки и религии, то под наукой подразумевают не весь круг человеческого знания, но естествознание (физика, биология, астрономия и проч.) . Область же религиозного знания совершенно иная — духовный мир и его законы. Поэтому наука и религия также несопоставимы, как километр и килограмм, или геодезия и геополитика. Каждая из них занимается своей стороной жизни человека и мира. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но никак не опровергать одна другую. И «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» .

Для религиозного мировоззрения не имеет значения, из каких «кирпичиков» построена Вселенная, Земля ли вращается вокруг Солнца или наоборот, в завершенном виде сотворил Бог все формы жизни или в процессе постепенного их развития от низших к высшим и т. д. Все эти и подобные им вопросы — область науки, но не религии. Об этом хорошо сказал известный французский ученый и христианин Пастер († 1895 г.) : «Здесь нет ни религии, ни философии, ни атеизма, ни материализма, ни спиритуализма. Это вопрос фактов и только фактов» .

Очень показателен и тот факт, что до наступления Нового времени именно монахи и священнослужители, как правило, были учеными, они развивали науку. (Потому и в католическом средневековье боролась не религия с наукой, а старые научные представления и представители с новыми, используя псевдоцерковные авторитеты. ) И вплоть до нашего времени немалое число церковнослужителей оказалось в ряду видных деятелей науки [2]. Всё это красноречиво свидетельствует о надуманности самой идеи борьбы религии с наукой.

Во-вторых. Наличие огромного числа верующих ученых лучше всего говорит о том, что наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Этот факт всегда крайне раздражал идеологов атеизма. Так, однажды ведущий специалист советского «научного» атеизма, один из активных борцов «науки» против религии Шахнович в пылу полемики проговорился: «Многие буржуазные ученые говорят о «союзе» науки и религии. М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К. Ф. фон-Вейцзекер, П. Иордан и другие известные физики неоднократно объявляли, что наука будто бы не противоречит религии» . Но Шахнович только начал бесконечный список тех верующих ученых [3], которые соединяли в себе великие научные достижения с самой искренней верой в Бога и во Христа.

М. Ломоносов хорошо сказал об этой «борьбе» науки с религией: «Создатель дал роду человеческому две книги. Первая – видимый мир.. . Вторая книга – Священное Писание.. . Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры» . Наука и религия «в распрю прийти не могут.. . разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет» .

В-третьих. Вера одних ученых в небытие Бога, других – в Его бытие, однозначно говорят о том, что научные знания сами по себе не решают этого мировоззренческого вопроса.

В-четвертых. Как уже было сказано, бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нем ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Бога. Поэтому атеизм, пытающийся это делать от лица науки, вступает с ней в прямой конфликт.

Всемирная организация здравоохранения это наука? Наверное что-то смежное с ней.
Так вот эта самая ВОЗ в 1992 году исключила гомосексуализм из перечня болезней, а недавно включила любовь в этот самый список. И никто не пикнул. Теперь все обязаны считаться с этим и называть явное отклонение нормой, а светлое чувство недугом. Даешь содомию и блудилище вместо любви? Что и насаждается повсюду из всех щелей, красота.

Ну да, они часто проявляют такую веру в свои убеждения (хотя и понимают, что нет возможности их доказать научным путем) , а вот по поводу "духовности"- не соглашусь.