Атеист прочти и скажи свое мнение? (вн)

Настоящие атеисты не верят в бога, если даже аргументов существования бога больше, чем против его существования, и им всё равно, что им говорят, что им пишут, что им просят прочитать. Так что убедить атеиста в существовании бога довольно трудно.

А смысл то Вашего вопроса в чем? Хотите предложить такую трактовку второго начала термодинамики? Или обосновать правомерность попытки объяснения простого через сложное?
Ну так покажите наконец замкнутую систему. А объяснение простого сложным, как не имело смысла. так и не имеет, нет, пытаться то можно. но так ничего объяснить нельзя.

И опять же. жуткий антропоморфизм. Почему у Вас вседержители что то полагающие? Почему частное мелкое свойство человека Вы переносите на управление Вселенной? Зачем объяснять мир через свойства человека, пусть и гипертрофированные. а не свойства человека через свойства мира, то есть его законы?
Почему то способность людей планировать что то, прямо таки возводится в ранг и по сути обожествляется. называется неким " божьим промыслом"

Что это, восторженность от самого такого свойства или самомнение? Так оно вообще то вторично. часть моделирующей системы в нашем сознании. Служит, так сказать облегчению жизни ( большей эффективности) . И далеко не идеально.
Тем более само в общем объяснимо на более простом уровне.
зачем его идеализировать?
Непонятно.

И наконец. кто Вам сказал. что Вселенная будет вечно? Да еще и развиваться. это далеко не факт. Как не факт. что вовсе правомерно говорить об отделенном прошлом и будущем. То что мы воспринимаем временем штука весьма условная и то что за ней стоит в значительной мере отличается от нашего восприятия да и нашего здравого смысла. Настолько что некоторые приходят к мнению об отсутствии какого то времени вообще. Впрочем тут они не правы. Есть то. что мы воспринимаем как время и условность нами временем называемая. Так о какой вечности тут речь?

В общем по всему просто очередная попытка " приобщить" к идее " замысла" и " высшего управления". А та возникает от попытки объяснить все чрез аналогию с самим человеком, словно его сознание первично и эталон.

Я не атеистка, но отвечу на Ваш вопрос с точки зрения обычной логики, у которой, как известно, нет мировоззрения. Логика - одна. Она либо есть, либо ее нет.
Итак, читаем внимательно и думаем:
Совершенно очевидно, что Вселенная (Мир.. назовите как хотите) существует по неким законам. Наука изучает и открывает эти законы один за другим на протяжении всей своей истории. Она (наука) уже открыла множество законов мироздания.... возможно одну триллионную, или, может, одну стомиллиардную долю процента всех законов Вселенной.
Также как и предыдущее утверждение, совершенно очевидно и то, что мы, скорее всего, никогда не поймем и не проникнем в суть мироздания и никогда не постигнем даже одного процента Вселенских законов.
НО: То, что наука не может дать исчерпывающий ответ на все вопросы мироздания, НЕ ДАЕТ повода приписывать все это влиянию мифических, сказочных, выдуманных персонажей и их воле.
Совершенно очевидно, что совершая те или иные действия, человек получает тот или иной результат, при этом иногда не понимая как это произошло, потому что на него действуют ВСЕ законы Вселенной, а не только те, которые уже открыты. Как до Ньютона, например, гравитация тоже была и яблоки 1000 и 5000 лет назад падали на землю, а не улетели в небо.

Написано верно.
Но есть маленькое "но".
Антропный принцип начисто опрокидывает этот текст.
Что такое "антропный принцип? ".
Вселенных было очень много. Просто мы появились в той, которая случайно оказалась пригодной для создания и развития жизни".

Нечитабельно.

это называется идеальная система,
но мы знаем, что в природе нет ничего идеального, все проходит свой цикл, рождается/возникает и умирает/разрушается, нет ничего вечного все бренно, пройдет время, погаснет солнце, свернется и погибнет вселенная.

давай обратимся к первоисточнику. этот тип создал землю. землю во вселенной. а вселенная на момент создания простиралась от китая до гибралтара. ни больше ни меньше. и не надо ему приписывать то чего он не совершал.

Все процессы рано или поздно угасают. Да и вселенная не вечна. А собственно что хотели доказать-то?

Атеист прочел! !
Хотя сей опус был написан матерым бюрократом, который под шелухой слов пытался впарить абсолютный бред.
В качестве иллюстрации можно взять творения сторонников создания вечного двигателя. Все условия соблюдены, а он, зараза, не хочет работать.

не читаю даже. - Учись коротко выражать мысль

Но любой процесс имеет начало и конец. Поэтому и Вселенная не вечна. Однако она имеет свойство само-возраждаться. Это и назвали Большой взрыв. Потом настанет Большой конец.

Как обычно для закрытой системы.
и как обычно не о чём.
то что книга/расказы/хз что - именно тот набор условий - не доказуемо.

Второе начало термодинамики штоле?

Слишком много букв и мало смысла.

Это переформулировка 0 начала термодинамики (для каждой изолированной термодинамической системы существует состояние термодинамического равновесия, которого она при фиксированных внешних условиях с течением времени самопроизвольно достигает) безусловна верна, только никакого религиозного смысла это само по себе не имеет.

Краткость - сестра таланта. Чёй то я видать слишком талантливый чтоб всё это читать)))

Нечитабельно. Не понял, может из за того что у меня дислексия.

Так считается, что наша вселенная идеальна для производства черных дыр :)
(Ли Смолин).

Не буду читать ахинею. А мнение его в заднице. Извините пожалуйста