Религия, вера
Есть ли рациональные основания для веры в бога? или это личный "мистический" опыт, доступный только данному человеку?
это ВЕРА. о какой рациональности может идти речь?
вера -это индивидуальное, личное взаимоотношение человека и Бога, которое впоследствии" подгоняется "под рациональное объяснение, поэтому для атеистов вера и кажется абсурдной
Сложность во взаимоотношениях человека с Богом такая же как если бы наши например иммунные клетки имели сознание и познавательные способности то неизбежно мнения бы их разделились считать свою среду обитания личностным организмом или природным хаосом. И мы не могущие себя показать такими как есть по средствам откровений вынуждены были поддерживать наиболее близкое к нам понимание и даже если бы сделали проекцию себя в подобие этой клетки и пришли к ним то едва ли нам всех удалось убедить мы так и не смогли бы показать себя. Только в смерти извергаясь из телесного организма клетка может в меру развитости своих познавательных способностей осознать все величие и личносность организма его намерения.
Рациональные.. . Ну например устройство нашего мира и самого человека. Возьмите молекулу, атом, живую клетку, ДНК, орбиты планет, законы Вселенной и т. д. Одно это уже наводит на РАЗУМНУЮ причину его возникновения и устроения. А разум подразумевает ЛИЧНОСТЬ.
Алена Парфенова
или случайность возникновения
конечно есть. Есть люди, которые начали читать Библию, чтоб доказать ее не состоятельность и в итоге уверовали, но это наверно все равно личный мистический опыт)))
это мистика
Ну откуда? Откуда им взяться?
Рациональность? Ну если только с психологической точки зрения. И даже в таком свете не очень-то рационально все это выглядит
Есть только одно - это вероятность, что у нашего мира есть создатель, и ни одного факта, опровергающего это пока человечеству неизвестно.
Антонина Вахтель
почему для опровержения нужны факты, а для подтверждения достаточно веры???
это непоследовательно...
это непоследовательно...
есть... и не мало поверьте
Геннадий Петин
пруфлинк в студию
Есть) к примеру Второй Закон Термодинамики :"все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии. (Энтропия - мера хаотичности, неупорядоченности системы). " То бишь от порядка к хаосу, только так и никак не наоборот. Из этого вытекает, что "большой взрыв","эволюция вселенной" ,да и вообще эволюция-всё это бред сивой кобылы. То есть Создатель есть по-любому.
Есть ещё не только это. Книжка Кураева "Диспут с атеистом" тоже много чего поясняет.
А конкретно для меня главным доказательством существования Бога являются именно личные, мистические, сверхъестественные переживания.
Есть ещё не только это. Книжка Кураева "Диспут с атеистом" тоже много чего поясняет.
А конкретно для меня главным доказательством существования Бога являются именно личные, мистические, сверхъестественные переживания.
Елена Мальцева
Не напомните мне для каких систем справедлив второй закон термодинамики?
Дорог много-путь один! какая может быть рациональность?!
можно сказать, что человек подсознанием чувствует, что само что-то не могло появиться. есть начало всему. поэтому и пришла к нам вера в сверъхестественное.
Похожие вопросы
- Атеист, вы не верите в силу того, что у Вас отсутствует личный мистический опыт?
- Верущие есть ли у вас личный мистический опыт?
- Есть ли рациональные основания верить именно в бога христиан? Или нету?
- Каковы на ваш взгляд основания для веры в Бога? Ведь вы Бога не видели?
- Закон логики, известен так же как закон достаточного основания, разве вера в бога не нарушает этот закон?
- В чём рациональный смысл веры в Бога вообще? В Бога верят практически все народы и племена, далёкие друг от друга....
- Если вы мыслите достаточно сильно, то неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии(+
- Рационально ли поставить на место веры в Бога — веру человека в самого себя, в свою собственную силу?
- Атеизм, отсутствие веры в Бога всегда принимаются за свободу воли и духа. На каком основании?
- Какая вера имеет больше оснований: вера в деда мороза или вера в бога?