Почему юрист может доказать отсутствие вины несмотря на то что ее нет, а атеист не может доказать отсутствия Бога ?

Потому, что не знает как бывает при отсутствии, чтобы сравнить.

Отвечать?
Потому, что сначала доказывается ВИНА. То есть определяют ФАКТ ущерба (воровства, убийства, нападения....) . После этого доказывают ВИНУ в суде. Не доказанная вина означает невиновность.
Кроме того, надо бы вам знать про презумпцию невиновности. Не знаете?
Можно доказать невиновность, то есть алиби. Но для этого НЕОБХОДИМ факт чьей то вины (обезличенно) . Это ясно?
Нету тела - нету дела (с) ментовская поговорка.

Боюсь, вы ничего не поняли и завтра этот же вопрос вы зададите вновь.

Например наука не доказывала того что эфира нет, теплорода нет, флогистона нет. Эти добавки отпали сами собой под давлением опытов и фактов.

Так и с виной. Юрист не доказывает отсутствие вины. Она отпадает сама под давлением фактов

Так и с богом)

Зачем юристу вообще доказывать отсутствие вины, если ее и так нет? Нонсенс. Ты что, 8 марта уже начал праздновать? ;)

сам то понял че спросил?
иль окончательно охренел на религиозной почве?

Докажи отсутствие Зевса=))
Ну или Кукулькана, ну или на крайняк докажи что не существуют говорящие на иврите белки) )
Пауль тебе уже все уши протрещали, что что бы доказать что чего то нет, сначала нужны фактические доказательства что что то есть)) . Но только фактические, а не такие "вот видите небо голубое значит суслик есть". Доказывать несуществующие ну сам подумай.... это как то глупо на мой взгляд.

а вы можете доказать отсутствие того, что на спутнике Юпитера в недрах тундры выдры в гетрах тырят в ведра ядра кедров?

На то у юриста имеются доказательства, алиби, показания свидетелей, видеозапись и пр, ты видимо не понимаешь в чем разница, в суде решают проблемы, и не будь таковой не былобы и судебного разбирательства, а вот бога не то что бы никто не видел, мне так он просто на х.. й не нужен, и мне фиолетово есть он или нет, если есть то и пусть у меня сасет, и ты вместе с ним.

Юрист не доказывает отсутствие вины. Доказывают вину, а не её отсутствие. Кол тебе за тупость! (в задницу)

Юрист не доказывает отсутствие вины, юрист доказывает НАЛИЧИЕ алиби. Суд доказывает наличие вины. Хватит тупить)

Знаете в юридической практике абсурдные дела закрываю ПО ОТСУТСТВИЮ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

По такому же принципу можно доказать, что бог отсутствует из за отсутствия каких либо доказательств наличия сего.

Вы придумали вам и доказывать, а мне достаточно бритвы Оккамы

Дурак ты, мы не доказываем, мы отрицаем, это вы доказываете и доказательная ваша база, не рассматривается так как, домыслы не могут служить доказательством. Это ваши проблемы, а не наши, нам пустоту нечего доказывать, на ноль результат ноль, включи логику мозгочлен.

Чтобы доказать отсутствие, нужно доказать существование: -)

потому что доказательство отсутствия вины это опровержение доказательств вины. в вашемже случае нет даже доказательств

Я вам разве не говорил про абсурдность этой аналогии?