Если веру в Бога рассматривать как игру в которой можно выиграть или проиграть, то на каком варианте логичнее остановить

Логичнее остановиться на том варианте который несёт прибыль, и поэтому в любом случае надо ставить на веру в Бога что он есть, тк тогда мы всё равно будем приобретать что то, а если поставим на то что его нет, то мы будем думать что приобретаем что то, а получится на самом деле сплошные потери. Например умер кто то у вас из друзей, и вы если не верите в Бога его потеряли навсегда, и наоборот если вы верите в Бога то тогда вы знаете что если даже и умер кто то из ваших друзей то, это раставание с ним на короткое время потому как вы тоже в всё время умрёте и встретитись с ним в ином мире, ведь вера в Бога или вера Богу в любом случае подразумевает всегда жизнь после смерти итд итп. Так что получается логичнее в этой игре ставить на веру в Бога потому что, это получается беспроигрышный вариант. Ведь всегда любое явление которое не получается объяснить сваливают рано или поздно на Бога.

Ставить надо на реальность, а не на фантазию. Догадались - почему?
Вот и ответ.

Ставлю на всех - зеро

Ставь на нейтралитет.

Тут все сложнее.
Видишь ли, выбрав вариант "Вера в Бога", без веры в Него, попадешь в Ад навечно, как лицемер. Более того, над тобой будут посмеиваться атеистики, от своей невежественности.
Выбрав вариант "Нет Бога", попадешь в Ад навечно.
Выбрав вариант с искренностью и полнотой веры в свои слова "Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммад Его раб и посланник" - будешь спасен, попадешь в рай.

Пари Паскаля.

Паскаль для обоснования внутреннего отношения к религии предложил воспользоваться теорией игр, основанной на теории вероятностей. Он рассуждал:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

___________

Однако то позиция труса или торгаша.. . Не думаю. что богу было бы приятно, если бы люди верили в него чисто из выгоды. Кроме того. а как узнать в какого бога верить? ) Вдруг человек всю жизнь верил в Зевса, а надо было а Осириса?

"Тебе не сбежать. Прошлое настигнет, где бы ни прятался. Всегда, всегда, всегда, всегда, всегда, всегда. Знаешь, почему? Они одиноки. Прошлое и воспоминания по-настоящему одиноки. Я не верю в Бога. Доказательств, что он существует, нет. В мире, где нет доказательств будущего, есть лишь прошлое. Даже запятнанное недопониманием и обманом, прошлое — истина для людей, которые в него верят. И если твои поступки, твоя жизнь будут от него отталкиваться, значит в чем-то, ты соприкасаешься с божественным. "