Что более аморально ---сопротивление злу, или терпимость ко злу ???

равнодушие.

А может Вы еще и сможете предложить объективный критерий он определению что же такое зло?

Проблема то в том. что оно состоит в намерении причинения вреда. а намерение весьма субъективная штука. Да и понятие вреда требует уточнения, что Вы им станете считать,

.
Допустим Вы можете считать злом язычество, а язычник Ваше православие.
Ну а я считаю им и то и другое.

Более менее объективные, во всяком случае касающиеся большинства критерии то можно предложить, Да они и есть и в виде закона. и в виде простых принципов.
Но вот согласитесь ли Вы с ними. Согласится ли то большинство... .

Вряд ли, могу сказать наверняка, что Вы станете опираться не на них. а на свои личные представления, которые во многом основаны на вере (давно уже знаю Вас как верующего) . Но то что ВАША религия считает злом, объективно (пусть относительно объективно) таковым ни в какой мере не будет.
Так на что же вы станете опираться? На веру? Так вон. те же мусульмане опираясь на нее в толковании добра и зла запросто отфигачивают людям головы. заживо забивают камнями. за то что может касаться лишь самого человека . а бывает и просто взрывают во имя Аллаха и добра. и конечно же борясь со злом ни в чем не повинных мирных людей. детей и женщин . вся вина которых лишь в том. что сами они "неверные" и живут в стране "неверных"
Вы думаете они считают что совершают зло?
Нет. они свято убеждены что творят добро и пресекают зло.

Вы предлагаете что бы каждый опираясь на свое собственное представление о добре и зле стал карать и миловать ?
Знаю. знаю. Вы предложите конечно свои эталоны добра и зла из религии. а ее саму, как основу. Но разве иначе поступает тот исламский террорист?
Так как Вы станете оценивать, вот лично Вы?

Простите конечно. но бездействие из определения предпочтительнее. чем действие. которое может причинить другому вред. А оно может. какими бы благими побуждениями человек не руководствовался. Если он в точности не знает что делает. а лишь верит . то может такого натворить.. .

Вспомните что врачи запрещают неспециалистам оказывать первую помощь пострадавшим в тех же авариях если есть хоть малейшее подозрение на определенные травмы. А у большинства первое побуждение помочь, но это на самом деле обернется смертью.

Благими то намерениями куда дорога выстлана?

Нет уж. от иного "борца со злом" лучше держаться в стороне. Особенно если он во что то верит.
Такой может и элктриков снимать со столбов начать и водолазов вместе с рыбой из воду вытаскивать. что бы ни они. ни рыба не утонули. Ведь он то верит. что ему известна "истина"

Простите конечно. но равнодушие нередко предпочтительнее. Во всяком случае когда речь о человеке с претензиями на убежденность в собственной правоте и истинности своих представлений.
А это большинство верующих.

Конечно лучше когда сначала узнают. "нужна ли помощь и какая" и по возможности объективно. Но тем кто привык решать за других сам. кто верит в "знание истины". лучше быть равнодушными. Так они причинят меньше вреда.

Порою мне начинают нравится Ваши вопросы, Костя.

По сабжу - терпимость ко злу дело крайне опасное, но тут нужно определить чётко границы терпимости и термина "зло", иначе рискуешь сам стать источником крайнего зла.

Терпимость. Не в том смысле, что не сопротивляться, но быть готовым выбирать из двух зол меньшее, свершать зло ради цели - и прикидывать примерно результат :)

Что-то не видать никакого сопротивления злу, все сидят по квартирам и молчат, или просто потихоньку ноют в тряпочку или с удовольствием подворовывают или блудят по хатам или колются да пьют и так далее....

Равнодушие аморально. И мстительность

читайте евангелие, там все написано --" ударившему по правой щеке, подставь и левую"

С каких пор сопротивление злу стало аморальным?!

терпимость

Сопротивление злу есть дело Божие.

Ну наверное нейтральность тогда?!

ты где пропадал...? Злобин Константин... аморально сопротивляться когда тебя насилуют...:)) ) терпеть нужно и звать Бога на помощь...