Как свидетели иеговы узрели что нет троицы? Почему другие хр. конфессии этого не видят?

Елена права, "чего нет, того нет"))), Соломон об этом тоже писал - "чего нет, того нельзя считать"(Еккл. 1:15), ну нету этого слова даже в Библии, НЕТУ) .
Можно не пускаться в долгое обсуждение различных библейских текстов, подумать лишь вот о чем- почему Бог назван Отцом, а Христос Сыном? если Они равны, почему не названы БРАТЬЯМИ? и почему к Святому Духу вообще не применяется подобное "родственное" сравнение?

Просто они поверили сатанинской лжи так же как и мусульмане, а не Богу и Его совершенному слову - Библии.

А как христиане узрели, что она есть? Вот точно так же, - фантазируя на тему Библии.

А они и не разглядывали, это основатель секты, верный и благоразумный разведенный пастор (которого никто не рукополагал ) по фамилии Рассел разглядел, а им понравилось.

Чего нет, того нет. Как можно увидеть того, чего нет?
Троица- это учение ложной религии, которую придумал Сатана, чтоб отвести людей от истинного Бога, СОЗДАТЕЛЯ, ТВОРЦА, чтоб убрать имя Бога, чтоб такая личность, как ИЕГОВА затерялась в язычестве.
Но есть народ Бога, который славит имя Творца вселенной и рассказывает всем об Иегове.

СИ Библию не просто читают, а исследуют её.

Зачем же так клеветать на другие конфессии?
Мне лично многие (именно многие, а не некоторые) православные говорили, что Троица - это когда надо ехать на кладбище и ухаживать за могилами, а про другое они и слыхом не слыхивали.

Как появился догмат о Троице?

В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века.. . догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).

В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон [це] 2 в. , учение о Т [роице] развито в 3 в. (Ориген) , вызвало острую дискуссию в христ [ианской] церкви (т [ак] н [азываемые] тринитарные споры) , догмат о Т [роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М. , 2001. Кн. 2. С. 1605).

В «Православной энциклопедии» признается: «В Н [овом] З [авете] нет учения о Св [ятой] Троице» (М. , 2002. Т. 5. С. 414).
В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св [ященном] Писании. » (М. , 2002. Т. 1. Стб. 623).

В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия [признает существование одного единственного Бога] . Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).

В одном французском словаре отмечается: «Триада Платона представляет собой комбинацию из элементов более ранних триад, восходящих к верованиям более древних народов. По-видимому, она является той рациональной философской триадой, составляющие которой дали начало трем ипостасям, или божественным лицам, проповедуемым христианскими церквями. [...] Концепция божественной триады, принадлежащая этому греческому философу [Платону, IV век до н. э.].. . встречается во всех древних [языческих] религиях» (Nouveau Dictionnaire Universel. Париж, 1865—1870. Т. 2. С. 1467).

Тринитарные понятия возникли в результате долгих споров, во время которых эти и другие термины, такие, как „сущность“ и „субстанция“, были ошибочно использованы некоторыми богословами применительно к Богу» (McKenzie J. L. Dictionary of the Bible. Нью-Йорк, 1965. С. 899).
Хотя в Библии, как признают сами защитники Троицы, нет ни слова «Троица» , ни ясно выраженного учения о Троице, есть ли в ней подтверждения главных положений этого догмата?

Учит ли Библия тому, что «Святой Дух» — личность?
При чтении некоторых мест Писания может показаться, что святой дух («Святой Дух» , СП) — это личность. К примеру, святой дух называется «помощником» (греч. пара́клетос; «Утешитель» , СП, СоП; «Заступник» , РВ, СмП) , который «учит» , «свидетельствует» , «говорит» и «слышит» (Иоан. 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13). Однако другие места Писания показывают, что люди «исполнялись» святого духа, их «крестили» святым духом и «помазывали» им (Луки 1:41; Матф. 3:11; Деян. 10:38). Ясно, что в последних случаях под святым духом не подразумевается личность. Чтобы понять, чему учит Библия о святом духе, нужно рассмотреть все приведенные выше места Писания в совокупности. К какому выводу мы тогда придем? В стихах, приведенных в начале абзаца, используется прием олицетворения, то есть Божьему святому духу, его действующей силе, приписываются свойства личности. Подобно этому в Библии одушевляется мудрость, грех, смерть, вода и кровь.

Вы этого в Библии тоже не узрите)

Никаких других христианских конфессий просто нет.