странные всё таки люди верующие, говоришъ им, что можно житъ без греха, а они не хотят, разве это не грех в вашем понимании?

Ставить твердый знак в конце слова - вот это грех.
А мысль о всеобщей греховности вряд ли является грехом.

А, как гопников в страхе держать, или как у СИ, жестко зомбировать, или как в православии держать в первородном грехе. Конечно, гопник где грешит, только если выпьет, а так впахивай и содержи семью, попов, руководителей, партию и правительство. До грехов ли?

А вы бы поменьше говорили и побольше делали. Показали бы всем, как вы сможете жить без греха. Поверьте, толку больше будет. Главное, вам бы верить начали, подумали бы, что вы не только трепач.

Ограниченность - не грех.

Когда речь заходит о личных грехах, многие вспоминают Десять заповедей, запрещающих убийство, супружескую неверность, вожделение, интимные отношения до брака, воровство и тому подобное... Согласно Библии, грехопадение наших прародителей отразилось на всем человечестве. Как следствие, все мы рождаемся несовершенными. В Библии говорится: «Всякая неправедность — грех» (1 Иоанна 5:17).
Однако для многих верующих мысль о том, что все люди от рождения несут на себе печать некоего древнего греха, к которому они непричастны, непонятна и неприемлема. По словам профессора богословия Эдуарда Оукса, это учение люди «встречают смущенным молчанием, категоричным отрицанием или, в лучшем случае, общими фразами, не отвергая эту догму, но и не представляя, как она затрагивает жизнь верующего» .
Почему людям трудно принять учение о первородном грехе? Во-первых, из-за церковных догм. К примеру, на Тридентском соборе (1545—1563) церковь осудила всякого, кто отрицал, что новорожденного младенца нужно крестить для прощения грехов. Если младенец умирал некрещеным, то, по словам богословов, неочищенный от грехов, он не мог попасть на небо к Богу. Жан Кальвин пошел еще дальше, уча, что «младенцы от чрева матери наследуют эту порочность» и подпадают «под проклятие» . «Сама их природа, — утверждал он, — неугодна и отвратительна Богу» .
Для большинства людей новорожденные младенцы абсолютно невинны, и мысль о том, что они должны страдать из-за унаследованного греха, им кажется противоестественной. Нетрудно догадаться, почему церковные догмы отталкивают людей от учения о первородном грехе. Даже некоторые священнослужители не понимают, как можно осудить некрещеного младенца на адские муки. Окончательная судьба таких младенцев остается для них богословской дилеммой. На протяжении веков в католичестве традиционно придерживались учения о том, что души некрещеных младенцев после смерти попадают в Лимб, однако оно так и не было официально утверждено церковью.
Во-вторых, веру в первородный грех подорвало и то, что в 19 веке философы, ученые и богословы поставили под сомнение историческую достоверность библейского повествования. Из-за эволюционной теории Дарвина сообщение об Адаме и Еве стали относить к разряду мифов и легенд. В итоге многие в наши дни склоны рассматривать Библию как отражение мышления и взглядов писавших ее людей, а не как Божественное откровение.
К какому заключению в отношении первородного греха приводят нас подобные утверждения? Судите сами: если Адама и Евы не было, как считают многие, то, соответственно, не было и первородного греха. И даже для тех, кто готов признать, что человечество в целом греховно, учение о первородном грехе не более чем объяснение несовершенной природы людей.
Это то, что касается первородного греха.