Верующие часто апеллируют главами и стихами своих писаний.. . Являя это как догму. (см)

Вы сами и ответили на свой вопрос, они верующие. Они верят. А вера это признание чего либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, лишь в силу субъективной внутренней убежденности.
Это значит, что верующие считают истинным то что написано в их писаниях, которые по их мнению "слово божье", и потому они и подкрепляют, как им кажется свои мысли цитатами из таких писаний.

Понятно что та "богодуховенность" писаний ничем не подтверждается. Но верующие, опять же как им кажется, "понимают". что то что в этих писаниях не может быть ничем иным, мол оно выше человеческого уровня и нужно приложить массу усилий, что бы хотя бы приблизисться к пониманию. потому у них часто принято ( не у всех) свои писания перечитывать. Понятно что при таком подходе они там постоянно находят для себя что то новое, реально имеющиеся или воображаемые слои смысла.
Понятно, что будь там лишь один примитивный уровень, эти писания не занимали бы столько людей тысячелетиями, да и писали по своему времени определенно не кретины. раз смогли увлечь народ.
Однако таких уровней там и не так много, как кажется верующим. А каких то истин не больше чем было доступно для понимания древним человеком.
Но верующие их все равно там "находят". , в том числе и те, которых там нет и не было. Ведь если дого искать и верить, что точно есть, их можно найти и в словаре и даже просто в узоре на стене.

Такие "находки" постоянно убеждают верующего в том что его вера верна и его писание действительно высшая истина изложенная для него ( для всех) "пророками" непосредственно с подачи " высших сил".
А значит и авторитет во всем.
Иных подтверждений вера не требует, только субъективные на уровне смутных ощущений. "чувств" и якобы " понимания". которое в отличии от настоящего на знании не основано. Но человеку обычно требуется понимать . а не знать и знание он ищет чаще всего лишь для того что бы понимать ( о практическом знании разговор отдельный. но и там понимание имеет большое значение)
Ну а тот, кому кажется что он понимает, уже не стремится узнавать. И в проверках он не нуждается. Ведь свое "понимание" он неосознанно ставит выше разрозненной информации, которую еще нужно систематизировать. Оно же так прекрасно описывает для него мир. Человеку кажется . что у него есть "универсальный алгоритм" позволяющий разбираться во всем и отбрасывать лишнее. определять верность или не верность чего либо итд итд.
Это не набор знаний. а критерий проверки. так зачем же ему его еще проверять?
Касайся все лишь его одного. но это массовое явление и человек получает постоянное подкрепление со стороны.
А люди психологически не слишком разделяют подтверждения объективные и получаемые от других людей. Может сначала источник еще имеет значение. Но если что то было принято. то со временем забывается откуда оно "пришло" и "сообщение от соседа" . если ему поверил становится почти фактом. Во всяком случае если специально не задумываться откуда узнал.
Кроме того люди просто обожают. когда кто то подтверждает их мысли. особо то самое их "понимание".

А такой "понимающий" нередко начинает "учить" других, тех, кто по его мнению " не понимает". Когда понимание действительно основано на знании, это полезно. но когда это лишь ощущение . будет только навязывание ни на чем не основанных субъективных представлений и даже не мыслей. а именно ощущений. Этакого "ощущения истинности"

Лично я не читаю обычно библейских цитат. а если и читаю. то либо те. что можно назвать определениями или делаю вид что не читаю. дабы не поощрять верующих к цитированию.
Лишь говорю. что библия не авторитетна и ничем не подтверждается. Мол напротив там много прямых противоречий и себе самой и известному. Если что то заявлено истинным в целом. достаточно и одного ложного утверждения что бы признать такое ложным.
А объявление ею себя "божьим словом" не более чем надпись на лбу " я прав" . Не говоря о том, что вообще неизвестно что такое "бог"

В том-то и дело, что "мыслить" иначе верующие неспособны.

Напиши мне хоть один научный труд и открытый закон и я приму тебя всерьез)))

У вас слишком романтические представления о науке и ее возможностях.

А между тем любые виды наук держатся на недоказуемых аксиомах - в которых либо есть уверенность большинства (очень похоже на веру, не так ли?) , либо наблюдаемость (сейчас, но вечная ли? )

Аналогично и верующие оперируют своими аксиомами - у них так же есть согласие с ними и опытное подтверждение.

Так в чем Ваше затруднение?..

Ученые тоже много идеологии в трудах вкладывают и все не проверяется а принимается на веру. Вы питаетесь иллюзиями в безгрешности науки, почти достали КАТОЛИЧЕСКОГО ПАПУ РИМСКОГО.

ну-ну, докажи-ка эмпирически, что есть "здравый смысл"...

Того чего вы описали на проекте не происходит

Библия вытеснила личные мысли, и убила в человеке разум. Теперь это инструмент.

Почему же не проверяемо... Пример: воды Красного моря. Учёные смогли всё это проделать в лаборатории (естественно в меньших масштабах) и разделили таки воду, образовав посредине сушу..)

Они пользуются всякими цитатками из библии не имея собственного мнения